重庆，一公司错将903万元专项资金打入他人账户，遂赶紧联系还钱，但对方表示，自己根本没见到钱，钱已直接被银行划走，并表示想要钱只能问银行要。该公司又联系银行，银行表示，我划的又不是你的钱，凭什么找我要？眼瞅着无人担责，公司一纸诉状将对方和银行双双告上法院，要求还款。在山城重庆，有一家名为“宏*图”（化名）的生态修复公司，正怀着激动的心情，等待着财政即将打入的903万元专项资金。这笔巨款，是公司为实施新项目，向政府申请的专项资金，用途专一，重要性不言而喻。然而，天有不测风云，人有旦夕祸福。就在资金即将到账的节骨眼上，一个乌龙事件却让“宏*图”公司陷入了前所未有的困境。原来，财政在打这笔钱的时候，竟然错打入了与宏*图公司一字之差的宏*伟（化名）公司的账户。为此，财政公司立即行动起来，试图联系宏*伟公司，希望他们能归还这笔误打的资金。然而，宏*伟却表示，他们根本就没有见到这笔钱，钱已经直接被银行划走了。他们无辜的表情让财政公司束手无策，只能无奈地向银行求助。然而，银行的态度更是让他们感到绝望。银行表示，他们只是按照程序办事，因为宏*伟公司欠银行669万元。之前银行曾和宏*伟公司签了一份协议，如果宏*伟公司还不上欠款的话，银行有权从其账户中直接扣除资金。因此，对于宏*图公司的要求，银行甚至以“凭什么找我要”为由拒绝了他们的请求。但幸运得是，宏*伟公司最终表示愿意将卡里的234万元返给财政，可对于银行扣留的669万元，宏*伟公司称自己也无能为力。无奈之下，财政公司只能选择法律途径来解决这个问题。他一纸诉状，将银行告上法院，要求还款。在法庭上，财政公司的律师团队提出了有力的证据和证词，证明了专项资金的误打和银行的失职。与此同时，银行也提供了自认为有力的证据：第一，银行是依据与宏*伟公司的债权债务关系取得的诉称款项，与财政诉称的不当得利并非同一法律关系；第二，银行划收本案诉称款项，自始至终均属善意，基于维护交易稳定的目的，应当优先保护银行的合法权益；第三，银行已经就诉称款项获得生效判决支持，如法院再次支持其诉请，将导致财政公司双重受偿。

那么，从法律角度来看，如何评价此案呢？《民法典》第985条规定，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，财政将本应划拨给宏*图公司的903万元，错划至宏*伟公司的账户，宏*伟取得该笔款项没有法律依据，造成了财政损失，构成不当得利。财政错划的款项进入宏*伟的账户后，其中669万元被银行扣划，剩余234万元仍在该账户内。所以，宏*伟公司因财政的错划行为获得的不当得利实际上包含了两部分，一部分是尚留存在宏*伟账户上的现金234万元，另一部分则是被银行划扣后，宏*伟公司对银行减少的669万元的债务。对第一部分不当得利，因目前仍在宏*伟占有、控制中，宏*伟作为得利人应当进行返还。对第二部分不当得利，宏*伟公司亦应当返还，但银行对宏*伟公司未返还的部分承担补充返还责任，理由如下：第一，财政将903万元的专项资金误划至宏*伟公司账户，根据已经查明的事实，该误划的行为并非财政公司的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项仍属于财政公司所有。银行现在实际占有该笔款项，侵害了财政公司的财产权益，应当予以返还。至于银行与宏*伟公司对扣划行为的约定，系双方之间的合意，财政公司并非合同相对人，该扣划约定对财政公司并无约束力。第二，宏*伟公司获得不当利益，是财政的错划行为与银行的扣划行为在客观上共同作用的结果，而银行在此过程中实现了对宏*伟公司的部分债权，获得了利益。而且，银行在扣划款项时也未尽到审慎的审查义务。因为在财政误转款项之前，宏*伟公司的账户已被司法冻结，且长时间无资金往来记录，银行作为开户行、债权人和协执机构，知晓且应当知晓该情况。更何况，银行曾将大额款项贷款给宏*伟公司，按照交易常理，银行应当对宏*伟公司的相关情况有基本了解，而宏*伟公司并无生态修复工程的相关资质。所以，银行在该账户内扣划款项前，鉴于该账户的特殊性，以及对宏*伟公司状况的了解，以及该款项备注的“专项工程”特定用途等情况，银行应当进行合理审查，其未作审查即扣款的行为存在一定的过失。第三，银行贷款给宏*伟公司，作为债权人应当对宏*伟公司的偿债能力进行审查，并承担宏*伟公司不能清偿债务的风险。现在财政公司因一时的错误汇款行为，将承担宏*伟公司无力清偿债务的风险。如果因其错汇行为将原本由银行承担的风险转嫁给财政公司，也不符合公平原则。最终，法院判决宏*伟返还234万，银行返还669万元。

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!