【案情回放】

2015年1月12日，“斯有理”公司（化名）与外籍员工“钱中书”（化名）签订劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，职务为总经理，月薪32,677元。另约定，“任何一方有权根据相关的法律法规的规定终止劳动合同”等（第16条），“本合同中所称‘法律法规’若无特别说明，系指中华人民共和国的法律法规”（第20条第1款），“本合同未尽事宜，双方另有约定的从约定；双方没有约定的，从相关法律、法规、规章”等（第20条第2款），“合同双方理解并同意，如果国家和或上海市就《劳动合同法》有规范性文件实施的，本合同和附件应根据前述规范性文件变更”（第20条第4款）。“斯有理”公司为“钱中书”办理了2014年7月10日至2015年6月30日的外国人就业证，后有效期延至2017年6月30日。

2017年6月14日，“斯有理”公司发给“钱中书”终止劳动合同通知书，载有“因劳动合同及就业证到期原因”，“斯有理”公司决定从2017年6月30日起终止与“钱中书”的劳动合同。

【劳动仲裁】

2017年7月6日，“钱中书”向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“斯有理”公司支付终止劳动合同经济补偿81,692.50元。

仲裁裁决：到期终止应支付经济补偿金，单位违法！

“斯有理”公司不服该裁决，向上海市浦东新区人民法院起诉。

【一审】

“斯有理”公司诉称：双方对终止劳动合同的经济补偿未作约定，单位无需支付经济补偿金。

“钱中书”辩称：双方对终止劳动合同的经济补偿未作约定，应适用《劳动合同法》关于终止劳动合同经济补偿的规定，故公司应当支付经济补偿。

一审判决：对终止劳动合同是否支付经济补偿金未作约定的，不予支持！

【裁判理由】

结合外国人就业证所载延期信息及“钱中书”的陈述等，认定双方所签劳动合同应于2017年6月30日到期。在劳动合同和就业证均到期的情况下，“斯有理”公司可以终止劳动合同。对终止劳动合同后，是否需要支付经济补偿，双方劳动合同第20条等条文未作明确约定。在无具体约定的情况下，“钱中书”要求支付终止劳动合同经济补偿缺乏依据。现“斯有理”公司要求不支付“钱中书”终止劳动合同经济补偿58,536元，予以支持。

“钱中书”不服，外国人也是劳动者凭啥就不能主张？遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。

【二审】

“钱中书”诉称：双方对终止劳动合同的经济补偿未作约定，但外国人依法就业，也应是中国劳动法律所规定的劳动者，应适用《劳动合同法》关于终止劳动合同经济补偿的规定，故公司应当支付经济补偿。

“斯有理”公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，“钱中书”的上诉请求不能成立。

二审判决：外国人咋能和中国人一个待遇呢，维持原判！

【裁判理由】

本院认为，鉴于双方当事人并未约定对终止劳动合同是否需要支付经济补偿，因此原审法院认定“钱中书”要求“斯有理”公司支付终止劳动合同经济补偿缺乏依据，并无不当。综上所述，“钱中书”的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

裁判日期：二〇一八年三月二十九日

【法话石说】

歪果仁（外国人）不能和中国人一个待遇！这样的判决是不是颠覆了您的传统认知？在中国的很多市场领域，我们早已习惯了给予歪果仁以国民甚至超国民待遇。而现在，在劳动就业市场，歪果仁（外国人）不能享受国民待遇，很来劲是不？正如外交部发言人华春莹说的“现在的中国，早已不是1840年的中国”，从情感上的朴素认知和判断，这样的判决如何不让咱们的民族自豪感、国家自信心瞬间燃爆。

而司法裁判讲的法律而非情感。从法律上，上海浦东法院、上海一中院不支持的依据是什么呢？两审法院均没有进行释法说理（也许是觉得这事太简单了，大家都懂的道理就不用再瞎掰扯、浪费功夫……）。一审法院的理由是“双方未约定，所以无须支付经济补偿金”。言下之意，歪果仁（外国人）不适用中国的劳动法律。但一审法院最后却引用《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出了判决（吊诡吧）。而二审法院更简单粗暴，直接来一句“无约定不支持”。您是不是会觉得这二审法官其实也挺好当的？

通过这个案例，我们知道了，原来歪果仁（外国人）在咱中国的地面上就业，跟咱中国人可不是一个待遇。

讲到这，咋回事您也看明白了，故事似乎可以结束。然并卵，记住上面的结论，还有更热闹的故事再次颠覆您的认知。

咱们明天继续讲。

有兴趣了解具体案情的，可私信索取相关案号。