有这样一个案例，A公司与B公司签订服务合同，约定B公司在两个工作日内一次性支付10万元人民币，A公司向B公司提供网络服务，双方在书面合同上签字盖章后，A公司多次向B公司催讨，B公司始终不支付合同款项，A公司也没有提供网络服务。两年后A公司起诉到法院，诉请合同继续履行，B公司支付10元合同款项并赔偿违约损失；B公司则提出反诉，诉请解除合同，并在答辩中提出，没有享受A公司的网络服务，不需要付款，而且两年时间过去了，失去了履行的条件，故应当解除合同。那么，法院应当如何处理这份合同，是判令继续履行，还是解除合同呢？

A公司的继续履行理由是《合同法》第60条，该条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据该规定，合同应当被全面履行，这样才符合契约精神与诚信精神。B公司的解除理由是《合同法》第94条第（三）项，该项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，根据该项规定，催告以后，B公司两年内没有付款，所以，B公司可以解除合同。法院会认定哪一方的理由成立呢？

显然，A公司的理由很充分，根据全面履行原则，3年的诉讼时效没有经过，合同应该继续履行，但是，如果合同解除了呢？根据《合同法》第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，要恢复原状，造成损失的，需要赔偿损失。本案中合同双方还没有履行，那么根据该规定，终止履行，B公司也就不用付款了。所以，案件的焦点是，B公司提出的合同解除理由是否成立？

《合同法》第94条第三项确实规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，关键是这个主语当事人如何解释。如果这个当事人是任何一方都可以，那么，B公司在催告后两年内没有履行债务，显然B公司可以解除合同，那解除理由就成立了。那么，这会造成什么后果呢？任何公民与他人签订合同，只要想解除，就不履行，催告后拖过合理期限，再向对方发一封解除函，合同就解除了，那么，无论标的多么大的合同，只要去拖，都可以成为废纸一张，合同的严肃性，合同法的诚实信用原则都将荡然无存。很明显这里的当事人绝不是任何一方，也不是迟延履行一方，而是指的是合同相对方，没有迟延履行的一方。根据这个解释，B公司的解除理由并不成立。那么，B公司能不能以A公司两年内没有提供服务，属于迟延履行，经催告后仍未履行，以此为由解除合同呢？

若要弄清楚这个理由是否成立，那要看先履行抗辩权究竟是在A公司，还是B公司。A公司认为，根据体系解释，合同第一条是规定价款及服务内容，第二条是付款方式及付款期限，第三条及之后的条款是如何提供服务，那么，按照这个流程，是先定好价款及服务内容，接下来就是接受服务一方付款，之后才是提供服务；而且根据付款提货的交易习惯，如果合同没有明确规定是先提供商品或服务再付款的交易方式，即赊账方式，均是付款在先，提货或者接受服务在后。B公司认为，根据合同第3条的规定，应当是A公司审核B公司提交的营业执照等材料在先，B公司付款在后，所以B公司有先履行抗辩权。综合双方的理由，法院认为A公司的理由更为合理一些，先履行抗辩权是在A公司。法院最后判令，合同继续履行，B公司在判决生效后十日内支付10万元人民币及赔偿两年的利息损失，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。

由于A公司的合同模板上没有明确写明付款与提供服务哪个在先，在代理律师建议下，合同条款做了增加，明确规定，接受服务一方付款后，A公司再提供服务，以避免不必要的争议纠纷。