北京房地产律师法帮服务，法帮专业代理北京二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。讼师法帮服务，专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，讼师现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

案件介绍：2004年6月，杨某与刘某合伙出资建造一栋楼房，2005年4月，刘某在为政的合伙人杨某的同意下，擅自将合伙财产卖给陈某，买卖双方尚未履行房屋所有权变更登记手续。杨某认为刘某出让给陈某的房屋系二人共同共有，根据《民法通则》第30条、第32条、第78条的规定，刘某未征得其他合伙人的同意无权处分合伙财产，且陈某尚未到房屋登记机关领取合法的房屋产权证，遂起诉至法院，请求依法确认二人之间签订的买卖合同无效。陈某在庭审中辩称，自己对正义标的物属共有财产并不知情，刘某事先也未声明，自己已支付合理对价，买卖合同应当成立生效。 审判结果：法院经审理认为，争议标的物确属杨某与刘某的共有财产。刘某未征得杨某同意将二人共有财产出让给陈某，双方签订买卖合同，并且陈某也已支付合理对价，鉴于陈某在签订合同时并不知该房屋为共有财产，刘某也未告知其这一情况，因此可以认定陈某为善意第三人。另外，刘某与陈某虽然尚未办理相关登记手续，但这仅说明双方房屋所有权尚未转移，不影响合同效力，股二人之间签订的买卖合同有效。最后判决驳回杨某的诉讼请求。 讼师 法帮服务 房产律师点评：

刘某与陈某之间的合同是否成立并生效

最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第89条规定：“共同共有人队共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”根据《合同法》第52条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者合同无效。基于上述两个规定，只要认定陈某为善意第三人，就意味着合同成立并生效。

陈某是否为善意第三人

共有人之间的共有关系难以为第三人知晓，这在一定程度上增加了第三人的交易风险和举证难度。为降低交易风险，维护良性的市场交易秩序，法律规定保护善意第三人制度。本案中，陈某处于弱势地位，对于争议标的物能否为共有财产，举证证明自己为善意第三人存在很大困难。陈某能够出示相关证据证明自己为善意第三人，则二人签订的合同有效，应受法律保护；假如其不能证明自己为善意第三人，那么将承受举证不能的不利后果，合同将被认定无效。经法院查明，刘某确实未告知陈某房屋为共有的这一情况，陈某在签订合同时毫不知情，且支付了合理对价，因此可以认定其为善意第三人。

房屋买卖合同的效力与房屋所有权转移之间的关系

本案中，虽然出让方无权处分共有物的行为使合同生效的法律要件欠缺，但是买受方陈某因善意第三人制度而使合同当然生效。但这并不意味着陈某已取得该房屋的所有权，因为在房屋买卖合同中，房屋自登记之日起交付，标的物所有权的转移以履行房屋产权变更登记为要件，即在双方未办理房屋产权变更登记之前，房屋所有权不发生转移的法律效果。因此，法院仅认定刘某和陈某的买卖合同合法有效，但并未认定房屋产权归陈某所有。而认定双方合同有效的法律意义在于赋予陈某基于买卖合同的违约损害赔偿请求权。本案中，如果最终双方无法办理房屋产权变更登记手续，则陈某将无法取得房屋所有权，只能追究出让方刘某的违约责任；如果各方能够达成和解，最终履行了房屋产权变更登记手续，则陈某可以取得房屋的所有权。