上诉有风险，上诉需谨慎

这绝不是危言耸听，小题大做。很多人会有疑问：风险何来？受刑事案件上诉不加刑原则的影响，很多人想当然地以为民事案件也是如此，其中也不乏法律人士。认为上诉最坏的结果就是维持原判，最多承担上诉费，这个观点是错误的。

在这里我给大家讲个真实的案例。这是我去年代理的一个医疗损害纠纷案。我代理患方。患者孙某因咳嗽不适到被告卫生院下设村卫生室就诊，进行了五天的静脉输液治疗后好转。半月后患者到卫生院结算药费，医生建议输液巩固疗效，在输液后患者突然出现呼吸困难，经抢救无效死亡。双方共同委托某司法鉴定中心对死亡原因、过错、因果关系、原因力大小进行司法鉴定，鉴定意见为：孙某系过敏性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。院方在诊疗过程中具有过错；死者死亡与过错有因果关系；参与度为50%-70%。孙某为农村居民，一审法院判决被告承担60%的赔偿责任共计33万元余。被告认为责任比例太高，提起上诉，在此期间，省高院发布了人身损害赔偿标准城乡统一的意见，并指出，本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。二审期间，我方要求按照城镇标准计算赔偿数额，被告认为原告没有上诉，没有权利提高赔偿数额。不能因为被告的上诉反倒使原告方获益。庭审结束后，被告申请撤回上诉，未获准许。二审法院认为：因被上诉人损失的赔偿标准发生变化，上诉人虽提出撤回上诉，但被上诉人坚持要求按新赔偿标准计算损失，双方调解不成，且上诉人对一审法院所作责任认定有异议。为此，上诉人所提撤诉请求不予准许。发回重审。

重审后又历经一审、二审，最终法院判决按城镇标准赔偿原告各项损失共计75万元余。

因为上诉人风险预估不足，白白多出了32万元。这个案子带给我们的启示是：即使是上诉，也应权衡各种因素，包括政策及法律更新情况，全面评估法律风险，不然适得其反，损害了自己一方的利益。作为被上诉方，也不应掉以轻心，结合案情及当前法律的变更情况，及时调整诉讼策略，变被动为主动。

案子做久了，什么离奇的事情都可能遇到。因此，上诉有风险，上诉需谨慎。