如何区分帮信罪与掩隐罪

提供帮助行为的阶段不同

帮信罪：通常为犯罪中的一环，为犯罪的实施提供帮助行为。

案例：陈某某因为想要通过网络办理贷款与诈骗人员联系，陈某某按照诈骗人员要求将其名下公司对公账户、营业执照、个人公章、U盾、银行卡密码等送到某地交给对方使用，之后，诈骗人员用陈某某提供的证件接收诈骗资金。

掩隐罪：是事后的帮助行为，上游犯罪已经既遂，系事后的销赃行为。

案例：于某某明知他人使用其银行卡实施违法犯罪且转入银行卡内的资金是犯罪所得，仍然提供其名下一张浦发银行卡给他人使用并帮助取现。

主观明知的内容不同

帮信罪：明知他人利用信息网络实施犯罪，明知的内容是他人实施了网络犯罪，但对他人的具体犯罪内容并不知情。

案例：朱某某在明知他人可能利用银行卡从事信息网络犯罪活动的情况下，单独或伙同他人办理各类银行卡11张及U盾、手机卡等，或出售或出借给他人，获利人民币8000余元。

掩隐罪：明知的是犯罪所得及其产生的收益，且对于资金的具体性质以及销赃的金额是明确知道的。

案例：王某为非法获利，明知上家利用信息网络实施犯罪，仍将本人办理的银行卡账户提供给上家，并帮助上家通过取现、转存的方式，将转入其银行账户的资金予以转移。

犯罪对象不同

帮信罪：提供支付结算服务的对象通常是上游犯罪所实施的犯罪行为，其犯罪对象不仅包括犯罪行为，还包括严重违法行为。

案例：杨某、王某明知他人开展的“地推引流”可能用于实施电信网络诈骗犯罪，仍自己或者发展下线帮助他人，将小卡片、二维码贴纸张贴于多地车辆主驾驶玻璃及后视镜上，致使被害人被骗。

掩隐罪：针对的只能是上游犯罪所获得的赃款赃物，以上游犯罪事实成立为前提，其犯罪对象仅针对犯罪行为。

案例：郭某提供本人多张银行卡给上线用于接收违法犯罪资金，在资金到帐后，被告人郭某又提供刷脸、密码、取现等服务，帮助将卡内资金转出，从中非法获利500元。

行为表现状态不同

帮信罪：行为的直接目的是完成资金在网络犯罪行为人的账户和其他账户之间支付结算，是一种被动状态。

案例：一男子以身份证、银行卡丢失为由让李某某提供银行卡帮忙转账取款，并承诺给李某某好处费，李某某同意后将手机、身份证、银行卡提供给此人操作转账，钱到账后，他带着李某某到银行取款，在取款过程李某某意识到转入其银行卡的资金为赌博资金，但仍继续提供银行卡给对方用于流转违法资金并协助取款，帮助该男子完成了资金在账户之间的流转。

掩隐罪：收集、提供“两卡”，而且通过转账行为使得有关犯罪所得、犯罪所得收益在不同账户之间转移，行为积极。

案例：赵某明知他人将其银行卡用于转移犯罪所得，仍将自己名下的银行卡提供给上线接收犯罪所得资金，后赵某与上线到银行，赵某先至自动取款机取现20000元，后在银行附近又将自己的手机、微信以及交易密码提供给上线，帮助上线操作转移资金。

帮助的方式不同

帮信罪：主要表现为“互联网接入、服务器托管或者提供广告推广、支付结算等帮助”

案例：蒋某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍利用ＧＯＩＰ设备提供通讯传输服务帮助，并获取违法所得12950元。

掩隐罪：有“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”等行为，具体到“两卡”犯罪中，主要是指代为转账、套现取现，或为配合他人转账、套现取现而提供刷脸等验证服务、协助解冻等帮助行为。

案例：唐某为谋取非法利益，明知是违法犯罪所得及其收益，仍将自己名下银行卡提供给上家“小胖”，并按上家要求分别以支付宝、微信扫码支付、银行卡转账及柜台取现等方式配合上游犯罪人员转移犯罪所得资金。

帮信罪与掩隐罪既存在竞合点，在行为阶段、主观明知程度、犯罪对象等方面也存在着较大区别。在实务中一些案件情况错综复杂，究竟适用哪一罪名尚且存疑，这时需要通过严格把握行为对象和主观明知、关注行为发生的时间节点以及综合考虑案件事实和证据等方法，可以有效避免混淆并准确认定罪名。