给人悬挂“小偷”字牌，系丑化人格侵害名誉行为

一、法律规定

《民法典》 第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

二、法条主旨 本条是关于名誉权的规定。

三、典型案例

来源：广西壮族自治区北海市中级人民法院《民事判决书》

概要：2011年某日，12岁学生C到B超市内拿了两个发夹（价钱分别标价35元和25元）及3颗糖果（每条售价2元）藏于身后而未经该超市收银台计价收费便走到超市门口，后被该超市员工M和Z发现，以C盗窃超市物品、用绳子将其绑在B超市门前的电线杆上、在C身上悬挂“小偷”字牌，引起在场群众围观。公安局《行政处罚决定书》对M、Z作出拘留10天、罚款500元行政处罚决定，决定对C不予处罚，责令其监护人严加管教。C经医院治疗，诊断为：急性支气管炎。共花去医疗费2058.6元。B超市由D个体经营，M和Z是其聘请的员工。

四、裁判要旨

法院认为，M、Z以C的盗窃行为、用绳子将被C绑在超市门前的电线杆上并在其身上悬挂一块写有“小偷”的字牌，该行为引来在场群众围观。C的行为是否构成偷窃应由相关行政部门作出认定处罚，M、Z不是行政机关工作人员，如其发现C行为违法，应移交相关行政部门依法处理，而不能采用将C捆绑示众的方法惩罚。C的行为不能成为M、Z的违法阻却事由。经司法鉴定:C的精神状态为伤后应激障碍；遭人身损害是其患创伤后应激障碍的直接原因；C患创伤后应激障碍的原因与M、Z的故意违法行为有因果关系。依据法律规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，M、Z的上述侮辱行为对C的名誉造成一定程度的影响，依法应构成名誉侵权行为。M、Z主张不构成名誉侵权行为缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：D应赔偿C医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共23549.18元。二审维持原判。