一、 案件基本情况

王老太育有一子一女（简称张男、张女），张男已婚，张女离异，王老太名下有一套80㎡的房屋老房。近年来，王老太身体状况每况愈下，行动日益不便，张女遂与张男商量，由双方轮流照顾王老太，或共同出资将王老太送进养老院，张男考虑到自己工作繁忙且经济条件相对拮据，遂与张女协商，由张女负责照顾王老太，并签订协议约定：“由张女负责照顾王老太的生活起居直至王老太去世，生活费、医疗费等费用由张女承担，王老太去世后，房屋由张女继承，张男不得干涉”。张女照顾王老太5年后，王老太因病去世，对于房产，张女一直未办理过户手续。2年后，由于旧城改造，王老太的房屋面临拆迁，经评估价值为150余万元。张男反悔，认为其与张女签订的协议无效，要求按照法定继承的方式分割王老太的房产，张女不同意，双方产生争议。

二、 法律分析

关于张男与张女签订的协议是否有效，张男是否已经丧失房屋继承权存在以下两种意见：

第一种意见认为，张男与张女签订的协议无效，张男有权继承王老太的房产。根据《民法典》第1124条的规定，继承人放弃继承的，应当满足“继承开始后，遗产处理之前”的时间条件（本案中，继承开始的时间为王老太的死亡时间，而张男放弃继承的表示是在王老太死亡之前）。理由是，在被继承人死亡之前，继承人间签订的关于被继承人财产（由于被继承人尚未死亡，此时财产尚不能称为“遗产”）的分配协议存在“权利缺陷”，因为此时继承人即没有取得被继承人的财产权，继承权也没有产生，谈不上对财产（更谈不上遗产）有处分权；同时，继承人间签订的协议有可能与被继承人所立遗嘱相冲突，如两子女签订协议，约定由儿子继承父亲存款，女儿继承父亲房产，但父亲所立遗嘱却将财产赠与给第三人（如红十字会）。立遗嘱为单方法律行为，系被继承人生前对其财产处分的意思表示，在遗嘱有效的情况下，法律应充分尊重和保护被继承人的意志，继承人在被继承人死亡前签订的分配协议应认定为无效。

第二种意见认为，张男与张女签订的协议并非当然无效。如果被继承人没有立遗嘱，或者被继承人对继承人之间签订的《协议》予以认可的，从尊重被继承人与继承人意志的角度出发，法律不应当否认继承人间约定的效力。只有在继承人所签《协议》与遗嘱内容冲突的情况下，从尊重被继承人意志的角度出发，才应当否认《协议》中与遗嘱相冲突的内容。

笔者认为，第二种意见更加合理。首先，本案中，张男与张女签订协议的时间虽然发生在王老太死亡之前，但由于王老太并没有立遗嘱，因此，签订协议时间的先后并不会否认王老太的意志；其次，张女之所以愿意付出大量时间、精力照顾王老太，一方面是出于亲情，另一方面是基于诚信对协议及张男的认可。而张男事后反悔，则完全是基于拆迁利益的出尔反尔行为，如果否认协议的效力，不符合《民法典》第7条确立的诚实信用原则（即民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”），造成不公平的法律后果，因此，本案中，应当认可《协议》的效力，保护张女对房屋享有的完全继承权。