10月15日，湖南省株洲市的网红“罗小猫猫子”在一场直播中喝农药自杀，在直播中，罗小猫猫子在其最后一条视频坦露自己身患抑郁症，最终不到20岁的“罗小猫猫子”抢救无效去世。10月16日，媒体报道称，有部分网友弹幕留言怂恿他自杀，其母亲称将追究起哄者法律责任。网传知情者称，“罗小猫猫子”在直播中喝农药的本意，并非是想要自杀，只是想引起男友重视。其家人接受媒体采访表示，自杀与前男友无关，称“罗小猫猫子”本意不想死，但当时直播间网友都在起哄，直播间的人起哄最终导致悲剧发生。在他人自杀过程中，从来都不缺“看客”、“喊客”。在他人跳楼时旁观者在旁推波助澜“快跳下来”的新闻其实不在少数。2018年甘肃，“你倒是跳啊！”、“怎么还不跳啊！”，庆阳19岁抑郁女生跳楼自杀案之所以广受舆论关注，除了对一个鲜活生命逝去的惋惜，人们还对围观者冷漠的言语刺激，甚至在现场录制小视频上网传播，表示相当的愤怒和震惊。甚至是在一些跳楼事件中，现场还会出现小贩兜售望远镜的情况。怂恿他人喝农药自杀、跳楼自杀是否成立犯罪？在法律上，与怂恿有着近似概念的是教唆。教唆犯是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪，教唆人，即构成教唆犯。教唆罪的特征是教唆人并不亲自实施犯罪，而是教唆其他人去实施自己的犯罪意图。一般而言，教唆犯和实行犯成立共同犯罪。由于教唆他人自杀，实行者和受害人为同一人，所以此时不能追究实行者的责任，只单独追究教唆者的责任，教唆他人自杀的，使他人从而无到有地产生自杀意图的，成立故意杀人罪。但考虑到在教唆他人自杀过程中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果教唆行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意杀人罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。在“罗小猫猫子”事件中，网友在弹幕中怂恿、起哄的行为既不属于刑法中的教唆，与罗小猫猫子的死亡之间也构不成刑法上的因果关系，所以几乎没可能被追究刑责。在法律上，对于怂恿他人自杀很难依据刑法入罪，但并不等于不用承担违法责任，网络不是法外之地，围观网友责任要追究，起哄的网友最可能承担的是行政责任，在此种情况下通过弹幕进行怂恿，情节严重点的可能构成《治安管理处罚法》中的寻衅滋事行为，面临拘留、罚款等行政处罚。直播平台的管理缺位同样难辞其咎。在不够真实的网络世界里，总有“伸着脖子看杀头”的吃瓜群众，也总有“为了流量不择手段”的炒作者，也永远不缺乏“现实唯唯诺诺网络重拳出击”的施暴者，真实存粹的快乐，缄默无息的痛苦，在现实生活中的理智与拘谨，大多在在流量中，被变现的每一分钱冲的稀碎。