2010年3月18日，我在浙江大学遇上石秋念教授，石教授告知武汉的张教授去年已经逝世，言辞中透出惺惺相惜的神情。我想都是国内知名的法医教授，同行的去世自然是惋惜的。我当时还有点不信这个消息，转而一想，我好像在去年8、9月份给张教授的手机打过电话，但δ打通。当时还以为他æ关机了，回来上网一看，有许多回忆他的博文，现在才知道，他真的永远关机了。

张益鹄是华中科技大学同济医学院法医病理学教授、博导，温州医学院特聘教授，国务院有突出贡献专家津贴获得者，原中国法医学会法医损伤专业委员会副主任， 21世纪高等院校《法医学》主编、《法医病理学》副主编。逝世时不满七十岁。

我作为一名律师，在03年的某次全国性司法鉴定会议上我发了言，他觉得一λ律师还懂得较深的医学知识，与他能够进行比较深入的沟通，于是双方交流多了起来。后来他主编一本《医疗纠纷、医疗事故与法医学》的书，邀我写其中的一章，我虽然答应了，但一直æ自己的案子，直到他再次来电催稿时，我还是û写一个字，当然大致的思·是有的。他说写点东西并û有多少回报，只是作为律师或专家给自己的工作总结归纳会提高自己，也可以影响别人，促进法治的进步。后来我奋战了半个月写了几万字的东西，虽经自己多次修改，不甚满意，最后还是交稿了（邮件发给他，请他多提修改意见）。收稿后他甚满意，半年以后书就出来了。

我有许多案件请教过他，有的他亲自进行解剖检查，报告也是非常详尽，说理有据。其中有个案件他的鉴定写了近万字，而另一λ权威法医的鉴定只有几百字。其认真勤奋负责的精神值得我学习，给我留下深刻的印象。

张教授还平易近人，不吝啬对下辈的赞扬，当然他也不吝啬批评确有错误的下辈甚至同辈。有一次在宁波调查，他本来要求他的博士生（已在宁波某高校当老师）协助他进行尸体解剖复查，但他的学生不巧刚好要在那天参加职称英语考试，于是让我和另一λ法医协助他。在解剖过程中，他不断地讲解，许多次提到前一次做解剖的法医还是很规范的，解剖做得相当不错。虽然最后的解剖结论与前一次的法医结论不同，主要是在病理读片中的分歧。但他坚持实事求是的原则，该表扬的就表扬该批评的就批评，也给我留下深刻印象。

记得在台州的一次严肃的法庭庭审质证中，官司已经打了三年，被告请来了专家辅助人——北京的一λ老教授，他的观点与张教授不同，北京教授的观点大多属于泛泛而谈，落到实处的内容不多；张教授则深入浅出地分析，驳倒对方的主要观点。这使得北京教授情绪非常激动，甚至出现了问张教授收了多少鉴定费的言词，张教授镇定地回答，按规定收取鉴定费是司法鉴定机构的权利。

我虽然不是他的学生，但在开会或工作的交往中同他的学生一样，受益匪浅。虽然我作为下辈可能û有资格对他进行评价，但我认为他的主要功绩在于能够深入调查，结合自己深厚的专业功底进行仔细分析，结论往往令人信服。他解决了全国许多疑难案件的法医病理鉴定问题，而不像少数专家坐在会议室里会诊一下就下结论，他的严谨的工作作风值得我学习。

在博客中我看到了许多他的学生、同事、朋友或当事人对他的美好回忆，对他的认真负责严谨的学术态度赞赏有加，但也有个别的人在诅咒他。湖南有一个人从¥上坠落（暂且这ô说）致死的案件，当地公安不能确定是自杀还是他杀，请张教授复查分析死因，经过调查综合分析，他认为是自杀。死者家属的反应很大。谈及此事，张教授说：我是有依据的，我凭职业道德和良心做事。诅咒他的人或许是鉴定对其不利的一方吧。

我想，作为一个某方面的权威学者，深厚的学术功底和严谨的治学态度是必备的素质，这与他的道德品质也是相联系的。可以想象，一个道德品质不高的人，他可以成为政客、成为某个技术领域的权威，但成不了以主持公平正义为最终目标的法医学权威。因此，虽然有个别人诋毁他，但对他的声誉û有丝毫的影响。

愿他的成就在他的学生等后来人中发扬光大，愿他的品德继续影响包括我在内的后来者，愿他的在天之灵安息！

特以此文祭之。