代理词

审判长、审判员：

我接受宋**的委托，担任宋**诉高**、韩**房屋买卖纠纷一案中原告的代理人，接受委托之后，我详细了解了本案的基本情况，庭审中又经过原告和被告双方的相互举证和质证，现根据本案的事实和相关的法律规定，发表代理词如下：

1、 本案诉争房产系原告与被告高**的夫妻共同财产。

原告与被告高**系夫妻关系，于1999年11月15日依法登记结婚。婚前于1999年10月30日双方共同筹资45156元购买了本案诉争房产。对于原告的出资情况，在原告与被告的三次电话录音中和被告高**所做的一份出资证明中均予以认可。对于被告高**所认可的事实，原告无须再行举证，法院也应直接予以确认。至于原告出资的目的，是为了婚后与被告高**共同生活居住使用，是基于共有的目的，即非投资性质，也非个人借贷，所以理应认定为原告与被告高**的夫妻共同财产。

2、 未经原告同意，被告高**无权单独处分本案诉争房产，其与

被告韩**的房屋买卖行为应属无效。

我国《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产，应当经过共同共有人同意。”该法第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”上述法律规定确保了不动产所有权人享有物权的绝对性。《婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”婚姻法解释（一）第十七条对该条的解释是“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商、取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，出卖夫妻房产显然不属于“因日常生活需要而处理夫妻共同财产”的情形，那么被告高**在原告不知情的情况下，私自将夫妻房产“出卖”，显然违反了《 婚姻法》的上述规定。《合同法》规定，部分共有人擅自处分共有房产，没有征得其他共有人的同意，其处分行为属于无权处分，其效力待定。根据《合同法》第五十一条的规定，当其他共有人明确反对时，其处分行为就是无效的。

三、被告韩卫红**该诉争房产不构成善意取得。

对于不动产。《物权法》第一百零六条明确规定了可以适用善意取得制度，但是必须符合三个条件：即善意、有偿、已登记。根据《民法》关于善意取得的一般理论、《婚姻法》解释（一）十七条和《民通意见》八十九条的规定，本案中被告韩**不是善意第三人（综合本案的各种情况，基于被告韩**与原告和被告高**之间的亲属关系，作为妹夫的韩卫红理应知晓二人之间的夫妻关系和婚姻财产状况。再者，第三人必须支付合理对价。本案中，争议房产虽以“买卖”方式进行了过户，但被告韩**并未实际支付房款。

　　综上，本案诉争房产属于原告与被告的夫妻共同财产，被告未经原告同意，擅自将该房产“出卖”给第三人，而第三人亦非善意、有偿取得该争议房产，因此该买卖行为无效。