关于乌某某贷款诈骗一案的商榷意见

呼和浩特市人民检察院：

乌某某贷款诈骗一案，通过阅卷分析，依法会见被告人。尽管乌某某在办理贷款手续时，使用了一枚300万克隆承兑汇票作质押担保，但现有证据尚不能认定其在借款时存在非法占有的目的，其理由如下：

一、乌某某对300万承兑汇票是克隆票并不清楚，这一事实我们可以从以下几个方面分析认定。

1、乌某某在深圳拿300万汇票时，先通过彩信发给习某某，习某某转给民生银行的付某，付某查询承兑汇票正常状态，然后习某某把情况告诉给乌某某，乌某某才将汇票拿回。包括第二次拿两张500万承兑汇票，乌某某也是先用彩信将票样发给习某某，习某某转给其在民生银行的同学杨某某，由杨某某验票后，告诉能用才拿回来的。所以，乌某某已经尽到应尽的注意义务。

2、在银行办理贷款过程中，对300万承兑汇票，银行按程序进行查验，也证明是正常状态，没有问题，贷款才能顺利办成并发放。即然专业的银行检验都发现不了，作为对承兑汇票专业知识不懂的外行乌某某，更无法鉴别真伪。

3、乌某某支付42万元“购买”汇票，仅是6个月的使用权，相当于租用，在此期间仅能抵押，不能贴现。如果乌某某是花42万购买了汇票的所有权，那么就不会有仅能抵押不能贴现的说法。其他“买”过票的证人也证明，所支付的款项尽管比例不同，但都是使用费，到期后是要把票退回的。

4、如果乌某某知道是克隆票，从自身安全的角度也不会用自己的公司去办理贷款。既然是克隆票，出事只是早晚的事，他作为一个公司的法人，经常办理融资业务，不会没有这种安全意识。

二、签订公借贷字第ZH1300000246206号《流动资金贷款借款》合同时间是2013年12月16日，放款时间是2013年12月17日，借款期限6个月，贷款到期日为2014年6月16日。民生银行报案时间2013年12月24日，距合同签订相差8天。既然借款合同尚未到期，乌某某能否按合同约定还款，尚不确定，又怎么能主观的认定存在非法占有目的呢？

三、尽管编号为3060005121114***号票面金额为300万的银行承兑汇票系克隆票，但这仅是质押担保物，是通过质押方式取得银行贷款的使用权而不是所有权。只有当借款合同到期，借款人不能偿还借款的情况下，才会涉及处分质押物。既然借款合同没有到期，借款人是否能偿还借款尚不确定的情况下，不会涉及处分质押物问题。那么，质押物是否存在瑕疵，在贷款未到期之前，不会影响到出借人的权利实体，自然也不能因此推定乌某某存在非法占有的主观故意。

四、乌某某借款的公司鄂尔多斯市某某商贸有限公司，系于2010年1月15日登记注册的有限责任公司，公司注册资金2000万元，乌某某系控股人，占公司股权比例99.92%。另外，乌某某还土地、房产等财产，财产总金额至少几千万，并不是一无所有，既便所质押的银行承兑汇票无法实现抵押目的，也有其他财产也足以偿还债务，同样不会影响到出借人的实体利益。

五、乌某某融资的方式也是现在民营企业普遍使用的作法。由于银行对民营企业贷款存在若干歧视性规定，使得融资比较困难，那么，一个企业要想运作一个项目，第一步工作就是融资。而融资的方式多数都是采取“借贷——投资——再借贷——再投资……”的方式进行。在借款过程中，有时可能会根据银行的要求提供一些如买卖合同等材料，客观的说有一些合同可能仅是为借款而提供的，但这一点银行工作人员大多都是明知的，甚至是在银行工作人员授意下进行的，这也是目前银行贷款时普遍存在的现象，这不是个案。所以我觉得这一责任也不能完全由借款人承担。

从以上五点分析，目前尚不能证明乌某某在办理贷款时，就有非法占有目的。

六、其他可能影响案件定性的情况：

1、承兑汇票来源不清，乌某某说是从王某某处买，王某某说是从马某某提供，马某某否认，夏某某否认，康某听乌某某说从银行窗口取的……。究竟乌某某所使用的承兑汇票来源尚不清楚，如果真象康某所说是从银行窗口取的，那么，乌某某就更没有理由怀疑承兑汇票的真实性了。

2、第一次300万汇票查验为什么没有查出问题？当发现第二次两个500万元汇票验出是假票后，返回来再对第一次300万的承兑汇票复验时才发现问题，这里银行是否存在问题？银行的工作人员是否有参与的情况？需要查清。

3、是否有银行工作人员索要20万元好处费的事实？是否有银行工作人员要提取1%好处费的事实？如果有，那么本案就不是简单的乌某某贷款诈骗的问题，也应当进一步查清。

以上几点想法，还不成熟，仅供与检察机关商榷。如果以上疑点无法合理解释并排除，乌某某贷款诈骗一案则事实不清、证据不足，建议作不起诉处理，请检察机关予以考虑，谢谢！

乌某某辩护律师：郭永利

二O一四年七月二十八日

说明：该案检察机关退回补充侦查二次、延长审查期限三次，最后本案的疑点无证据排除，于2014年11月26日作出不起诉决定，被告人乌某某无罪释放。