死亡赔偿金的性质及死亡赔偿金的分配原则和方法

作者：冠军律师

一、死亡赔偿金的性质

死亡赔偿金的性质《民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《国家赔偿法》第34条规定：侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费。由此可见，死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是对受害者近亲属的赔偿，有以下特点：

（一）死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合

法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后，因此死亡赔偿金不可能是死者的遗产。

所谓遗产，依照《继承法》，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包

括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。

《继承法意见》又对“其他合法财产”作出了解释：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。从上述规定，我们可以认为我国法律上规定的可继承的遗产原则上应当是：非专属于被继承人本身的财产权利与义务，而以法律规定的非财产权利义务为特例。

司法实践中倾向于死亡赔偿金不作为遗产进行处理。主要法律依据有：

1、《继承法》第3条规定：“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”根据该条规定，遗产必须符合3个要件，一是属于被继承人的个人财产;二是该财产在被继承人死亡前或死亡时就已经存在;三是该财产属于合法财产。死亡赔偿金赔付的对象是死者近亲属，而非死者本人，且发生在死者去世以后，其性质为基于死者未来收入丧失而对其近亲属所做的补偿，故死亡赔偿金不符合遗产的构成要件。

2、对于此类问题，最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》([2004]民一他字第26号)指出“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。在司法实践中，参照该复函精神执行。

（二）死亡赔偿金不是夫妻共同财产。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的合法财产。死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后，而非夫妻关系存续期间，因此不属于大妻共同财产。

（三）死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。

二、死亡赔偿金的分配原则和方法：

第一，分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产

损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

第二、死亡赔偿金不属于遗产范围，死者近亲属中赔偿权利人是死亡赔偿金的共有人。对于死亡赔偿金的分配，首先应坚持自愿协商原则，由近亲属之间对死亡赔偿金的分配进行协商，确定各自应分配的数额。

第三、死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。在分割该笔赔偿金前，应扣除已

实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益（即优先支付被扶养人生活费）。

第四、剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。

但由于感情联系是一个抽象概念，很难进行量化。因此在审判工作中，可以参照《继承法》第十三条确定的遗产分配方式，对此标准进行合理适用，以是否履行了扶养义务作为认定感情亲疏的一个重要方面，即一般应当均等，但对生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的、尽了主要扶养义务、死者生前共同居住的近亲属可以适当多分，有扶养能力和扶养条件但不尽扶养义务的，不分和少分。

注意：

1、死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。

2、债权人不能对死亡赔偿金提出主张。由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债。同理，赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。

3、死亡赔偿金不能根据死者生前的遗嘱分配。遗嘱是自然人按照法律的规定处分自己的财产，安排与此有关的事务，并于死亡后产生法律后果的单方民事法律行为，因而遗嘱事实上也就是对遗产的处分行为。而死亡赔偿金并非死者的遗产，不能通过遗嘱的形式对其进行处分，只能按补偿原则在继承人之间适当分割。