在医疗损害赔偿纠纷中，经鉴定为医疗事故的，按现行司法实践，是应当适用《医疗事故处理条例》（下称《条例》），但《条例》对医疗机构在患者死亡的情况下应否支付死亡赔偿金没有规定，而在其他类型人身损害赔偿案件中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，受害人在死亡的情况下，赔偿的项目均包含死亡赔偿金。而《条例》对受害人死亡的赔偿明显不足，只规定了伤残者的伤残生活补助费和精神抚慰金，但对受害程度更严重的死亡却只规定了精神抚慰金，未规定死亡赔偿金。上述规定的差异，导致适用不同法律、法规或司法解释，受害人或近亲属得到的赔偿数额很大，也往往成为医疗损害纠纷中医患双方矛盾激化的原因。

笔者认为，2010年7月1日起施行的《侵权责任法》应很好地解决了这个矛盾，解决了侵权责任中赔偿项目的统一性，有利于化解不同类型侵权赔偿的差异性。《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该条规定适用于各类具体的侵权损害赔偿责任情形。从法律效力等级看，《侵权责任法》的效力高于《条例》，尽管最高法院出台过《关于参照（医疗事故处理条例）审理医疗纠纷民事案件的通知》（法《2003》20号）要求参照《条例》，但该通知一是发出的时间是2003年1月6号，二是只是要求各级法院“参照”，最高人民法院并且在2003年12月26号公布，于2004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2003〉20号）第36条已经明确与本解释不一致的，以本解释为准。

综上所述，笔者认为，医疗事故纠纷中，患者死亡的，损害赔偿项目中应该包括死亡赔偿金。这是符合法律适用的基本原则的。