国内关于风险投资组织模式的争论由来已久，认为有限合伙制是有助于风险投资业的发展。那么有限合伙的创新发展都有哪些呢？今日王海英律师就有限合伙的创新发展为我们解读这方面的相关问题。

一、有限合伙的创新发展　

有限合伙制对风险投资来说就是一种有效的组织形式，但它需要一定的法律和市场环境，而中国还不具备有推行有限合伙制的社会环境。

除了法律上的障碍，产权的制度、信用的制度、资本的市场以及经理人的市场的不完善更是短期之内难以改变的。如果是片面地做出强调推行有限合伙制，那么在制度选择上带来的摩擦成本足可以抵消掉内部激励约束机制的有效性，使有限合伙制这一组织的形式变得无效。

有限合伙制限于法律原因并没有在台湾当地盛行。风险投资制度的效率其实并不简单同时体现为有限合伙制的特殊的治理结构和激励的机制，通过认清本质，深入思考创新企业融资模式的本质特征。

处于起步的阶段、政府主导的中国风险投资机构采用公司制的组织形式，采用公司制的组织形式起步，建立董事会与经理班子明确分工，但董事会又能够通过有效地约束经理班子的内部治理结构，比仓促地发展有限合伙制的综合效率高，也是符合国际上的风险投资组织形式发展的一般规律。

二、有限合伙的借鉴意义

有限合伙制有利于解决家族企业的融资难的问题家族企业创业初始最重要的制约条件是融资的困难，正因如此15家家族企业的创业之路往往会显得异常的崎岖。而有限合伙制可以在最大的程度上弥补这一缺陷，在理论上企业主(普通合伙人)甚至可以只出资1%，而99%的资金从社会上(有限合伙人)吸纳。企业主就可以得到创业发展的足够资金(当然还需要对方的认可)，并且企业盈利后分配收益时，不同的投资受益的主体只需按照分配的份额进行交纳个人所得税.

有限合伙制在融资的同时进行最大程度上保证了家族企业主的主导权虽然有限合伙人出资占一大部分却不直接参与企业的经营；换个角度来说就是不能干预普通合伙人正常的经营。

企业的融资是来自于有限合伙人的投入，虽然有限合伙人不直接进行干预企业的经营活动，但是有权对企业的总体经营活动有相关全面的了解，这就使得企业主受到了监督以及约束。这在一定的程度上就会限制了企业主过分独立地对企业运作的活动进行决策。防止了家族的成员之间通过血缘或裙带关系谋取私利而做出损企业经营效率的情况。这样就全面地突破了家族企业高度的集权、管理幅度过于大、岗位的不明确、随意等缺陷。

三、有限合伙的责任承担

合伙企业与第三人之间的行为多为合同行为，合伙企业在进行相应的合同行为时，主体为合伙企业本身，因此，为了保护善意第三人的合法权益，必须由合伙企业承担责任。

不执行合伙企业事务的合伙人对外代表合伙企业进行合同行为，善意第三人完全有理由相信其行为代表合伙企业；对此，合伙企业在管理上也有一定的过错，因此，应承担责任。而这种责任承担方式的法律依据为《合伙企业法》的强制性规定、禁止性规定和法律责任的规定。

以上就是关于“有限合伙的创新发展与借鉴”的相关解读，王海英律师特别如下做出表示，为了实现经营的目的会建立起一套合理的用人制度，营管理科学民主，各种的规章制度真正在外部监督和约束下建立了起来。通过认清本质，深入思考创新企业融资模式的本质特征。