甘肃省高级人民法院民事裁定书

(2014)甘民申字第60号

　　申请再审人（一审被告、二审被上诉人）xx县xx建业有限公司。 　　法定代表人赵x，该公司经理。 　　被申请人（一审被告、二审上诉人）xx县xx房地产开发有限公司。 　　法定代表人王xx，该公司经理。 　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚xx。 　　原审第三人石xx。 　　申请再审人xx县xx建业有限公司（以下简称xx建业）因与xx县xx房地产开发有限公司（以下简称xx房产）、姚xx、第三人石xx房屋买卖合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院（2013）酒民一终字第xx号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 　　xx建业申请再审称，二审法院混淆了商品房预售与房屋买卖的概念。根据《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房的预售只有开发商享有权利，申请人作为建设方没有资格售房，故被申请人姚xx的损失应当由xx房产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。 　　姚xx提交书面答辩意见认为，答辩人与xx建业xx分公司签订商品房预售合同后，开发商与建筑商相互推诿无法交付房屋，无奈答辩人起诉要求退款。本案所签合同一清二楚，法院确几经判决，长达五年使答辩人的合法权益得不到保护。请上级法院认定本案事实证据依法审理。 　　本院审查认为，被申请人姚xx与xx建业xx分公司签订的商品房预售合同，约定内容清楚，意思表示真实，就合同的必备条款双方均已达成合意，属有效合同。根据《合同法》相关规定，双方均应依约履行各自承担的合同义务。本案由于xx建业xx分公司未在约定期限内将房屋交付给姚xx使用，构成违约，按照合同相对性原则以及双方合同约定内容，姚xx提出退房，xx建业xx分公司理应将其已付房款及利息退还，并赔偿损失。至于xx房产与xx建业xx分公司的石xx签订商品房预售合同，约定以涉案房屋抵顶工程款的情形以及xx市中级人民法院执行裁定中认定的事实，与本案系不同的法律关系，并不能影响依法成立的合同对合同相对人的法律约束力，且作为被申请人姚xx亦不能直接向xx房产求偿。故xx建业xx分公司应当承担相应违约责任。xx市中级人民法院二审判决并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。 　　综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 　　驳回xx县xx建业有限公司的再审申请。审　判　长　　吴利平代理审判员　　魏淑梅