合伙财产遭盗窃 哪方有错哪方赔

□庞信祥 梁永志

基本案情

2007年5月，浦北县的谢某和朋友共同出资购买了一辆二手货车，但双方没有去办理车辆的过户手续，货车仍登记在原车主钟某的名下。2008年12月，朋友经谢某同意，把其份额转让给了容某，但车辆还是没去办过户手续。后来，谢某和容某轮流驾驶货车搞货运，收益平分。双方特别约定：货车外出运输回来后，无论何时，也不论是否装载货物，都应该停放到张某的修理厂，由修理厂负责保管。自2008年12月起，谢某和容某按月向修理厂支付保管费。

2009年5月29日晚，容某擅自把货车开回家过端午节，将车停放在家门口，不料次日上午起来发现，货车已不见了踪影。容某虽及时报警，但公安机关至今没有查到货车的下落。谢某埋怨容某不遵守约定把车开回家过夜，向他索赔货车被盗的部分损失，但容某觉得自己也是受害者，认为损失应该由偷车贼承担，于是拒绝了谢某的要求。

2009年12月，谢某一纸诉状把容某告到了浦北县人民法院。法院开庭审理后，主办法官多次组织谢某和容某进行调解，最终促使双方达成协议，容某同意按车辆被盗时的一半价值赔偿谢某的经济损失，双方握手言和。

代理思路

律师接受谢某的委托后，分析本案涉及的法律关系主要有：合伙财产（被盗货车）的共有关系；谢某与容某之间的合伙债权债务关系；修理厂与谢某、容某之间的保管合同关系；钟某与谢某、容某的车辆买卖关系。

代理律师认为，涉案货车虽然没有办理过户登记手续，但应作为谢某和容某的共有财产，属于物权范畴；谢某与容某的合伙债权债务属于债权范畴。物权和债权纠纷不应作为一个案件起诉。而修理厂在履行保管义务过程中没有违约或侵权行为，不应承担任何责任。因此，律师代理谢某提起了财产损害赔偿纠纷之诉。

法律分析

一、关于机动车转让未登记的权属问题

我国《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。” 第93条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”因此，货车转让给谢某和容某后，虽然货车没有办理过户登记手续，但已实际交付使用，因此，谢某和容某已共同对该货车享有物权。

二、关于共有人对共有财产的份额问题

《物权法》第94条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”根据等额出资购买货车的事实，谢某与容某对货车各占有50%的份额，因此，谢某对货车享有50%的所有权。

三、关于共有财产被盗的责任承担问题

《物权法》第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”

《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”容某虽然也对被盗货车占有一半的财产份额，享有50%的所有权，但他在经营活动之外擅自开车回家，随意停放过夜，没有采取安全防护措施，应当知道车辆有被盗的可能。由于容某主观上有明显的过错，致使货车被盗，侵害了谢某对共有财产的所有权，应承担损害赔偿责任。

（作者庞信祥系广西港天律师事务所律师）