以下转载赵青云律师的随笔，随后附上本人意见

如何看待“患者同意权”

2007年11月21日北京朝阳医院京西分院。由于丈夫拒绝在手术单上签字，孕妇和胎儿，在医生和护士的环视下撒手人寰。这就是轰动一时的拒签事件。在整起事故当中，我们需看清其中几个细节（经济半小时报道），朝阳医院曾请示北京市卫生局，卫生局的答复是必须要亲属签字才可进行手术。

那么这个患者签字权在法律上是怎么表述的呢？我们看到，《医疗机构管理条例》第33条规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，主治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”可以说这条规定存在三个层次，第一个层次是必须经患者同意；第二个层次是必须取得患者家属、关系人同意。第三层次是特殊情况，主治医生、负责人审批制。而北京孕妇死亡发生的整个过程，其实就属于特殊情况的第三个层次，医院完全有救助的义务，却错误的理解法律，延误抢救病人时机，导致悲剧的发生。

可以说该医院的医生，抱着患者同意权这根救命稻草，置患者的生命于不顾，置医生的抢救职责于一边，其行为在刑法上已经构成了间接故意杀人。建议相关司法机关应该及时介入到本起事故当中，给公众以明确的答复。

以上是赵青云律师的随笔及意见，本人有不同意见，我认为在这起事件中，患者的家属应承担主要责任，医院的医生是医科毕业，不是学法律的，而且请示了卫生局，对于行政管理中确定一定要家属签字才能手术的规定，医生已按行政管理的要求去贯彻，医生的责任已不存在，存在的责任是行政管理的失误。而赵律师认为在当时的情况下可以施行第三种审批方案，我认为不现实，医院在这方面吃的亏并不少，没有家属签字就由院方单方审批手术的，事后不仅得不到患者的认同，反而被告上法院要求赔偿。我任过一段时间的医院法律顾问，对此深有体会，所以在2004年以后，卫生系统强制每台手术都必须要由家属或关系人签字，如没有就由送入院的人来签字，转嫁风险，否则就由施行手术的医生来承担所有后果。在这种情况下，医生只能按卫生行政部门的强制性规定来处理特殊情况。我认为医生不构成间接故意杀人罪。反而是患者的丈夫，抱着不救人的态度，正是事件的始作蛹者，他本应为这个事件负全部责任。

而卫生行政部门抱着转嫁风险的态度，对法律的贯彻有偏，没有进行很好的处理这个事件，也应当承担一定的责任。

所以在这个案件中，患者丈夫应负七成以上责任，当地卫生行政部门应承担三成左右的责任，而医院不承担责任。