【案情】1991年11月1日，**被平顶山矿务局某公司招收为集体工并建立了职工档案。1994年后，由于该劳动服务公司经济效益较差，**在家长期休息。2005年5月，**向单位申请继续上班时却发现这么多年单位竟然一直允许**的表妹冒名顶替自己上班。**对此提出强烈反对意见，并于2005年5月23日起被安排正常工作。2005年7月20日，**的表妹提起了劳动仲裁，之后其不服仲裁结果又起诉之平顶山市新华区人民法院。2006年11月6日，新华区人民法院作出判决。该判决解除了**表妹与单位的事实劳动关系，没有对**与单位的关系作出评价。诉讼期间，单位通知**在家休息。2007年11月21日，单位以**长期旷工为由作出了对**除名的决定，并通知了**。2007年12月7日，**不服该除名决个定向平顶山市劳动争议仲裁委员会提出申诉。【分析】 单位对职工作出除名决定，应当把握好除名的要件，否则很可能被相关部门撤销。根据《企业职工奖惩条例》的规定，除名有以下要件：一、职工存在“连续旷工超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天”的事实。二、单位对旷工职工进行过批评教育。三、旷工职工经批评教育无效。四、作出除名决定前已将除名理由通知工会。五、允许职工申辩。六、在证实职工旷工的事实后，三个月内作出除名决定。就本案而言：一、单位作出对**除名的决定没有事实依据。“冒名顶替”与“旷工”不是可以等同的两个概念,二者不能混淆。这是因为冒名顶替与旷工之间存在明显差别。前者没有单位默许就不可能出现,同时单位得到了自己所希望得到的劳动,并且支付了相应的对价;后者为用人单位所不容,用人单位无法得到自己所希望得到的劳动,也不支付报酬。显然将“冒名顶替”视为“旷工”没有法律依据。二、用人单位没有对**进行过批评教育，**也不存在“经批评教育无效”的情形。三、用人单位对**作出除名决定前没有将除名理由通知工会。依据《工会法》第21条第2款规定，用人单位在单方解除职工劳动合同时，应当事先通知工会。本案中，没有任何证据能够显示用人单位履行了“事先通知工会”的法定义务。四、用人单位没有给予**必要的申辩机会。“除名”对于被除名职工来讲，涉及到将来该职工及家庭的生活和生存。因此，作为企业，同样应当慎重决定，同样应当在作出“除名”决定前给予职工本人申辩的机会。本案中，被诉人作为国有企业，其在作出“除名”决定前，并没有给予申诉人必要的申辩机会。五、用人单位作出的除名决定没有在法定期间内作出。虽然“除名”不是行政处分，但从“除名”规定在《企业职工奖惩条例》处分一章中可以看出，“除名”是行政处分外的一种处分。因此，在对职工除名时，也应当遵循《企业职工奖惩条例》第20条第1款所规定的“审批职工处分”的期限（请注意：该条该款在用语上与第19条和本条第2款的区别）。依据该款规定，被诉人对职工作出行政处分以外的除名处分，其也应当在3个月内作出审批。本案中用人单位早在2005年5月就知道存在冒名顶替的事实，作出除名决定则据此达2年半之久。综上所述，该单位对**作出除名决定，即没有事实依据，程序上也是违法的。该决定依法应予撤销。【律师特别提醒】2008年元月24日,国务院公布了《国务院关于废止部分行政法规的决定》。该决定明确了《企业职工奖惩条例》于公布之日起废止。