祖父母或外祖父母对未成年孙子女或外孙子女是否有探望权？我国《婚姻法》第38条规定：“ 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”根据该规定，享有探望权的主体是离婚后不直接抚养子女的父或母。祖父母、外祖父母是没有探望权的。而在司法实践中，对于隔代探望权的问题，一直存在着不同的看法，各个地方、各个法院的做法不一。有的法院根据婚姻法第38条的规定，不承认祖父母、外祖父母的探望权，对要求行使隔代探望权的，不予支持。有的法院则根据《民法通则》第7条的规定，对隔代探望权予以确认并给予保护。笔者认为，对隔代探望权予以确认和保护的做法是正确的。《婚姻法》第38条规定的探望权主体过于单一，在《婚姻法》未对探望权主体的规定作出修订之前，不宜机械照搬《婚姻法》第38条的规定，而应根据我国的国情，从有利于未成年人身心健康、有利于社会和谐稳定的角度出发，对隔代探望权予以确认和保护。

一、隔代探望问题的普遍存在是确认隔代探望权的客观需要。

随着社会的进步，人们的思想观念也发生了深刻的变化。据有关部门统计，近年来，我国的离婚率一直居高不下，并呈逐年递增的趋势。另一方面，离婚后不直接抚养子女的父或母因死亡或不能探望、无法探望的情况出也较为普遍。这些情况，必将使隔代探望问题进一步凸现出来。因此，研究和解决隔代探望的问题显得尤为迫切，确认隔代探望权已经成为当前社会现实的客观需要。

二、确认隔代探望权具有重要的社会意义。

我国是一个家庭传统观念很强的国家。现实生活中，很多的未成年子女都是和祖辈生活在一起，祖孙辈之间感情很深厚，有的未成年人与祖辈之间的感情甚至超过和自己父母的感情。离婚家庭未成年子女往往渴望得到祖辈的关爱和呵护,而祖父母一辈也迫切需要通过探望来实现与孙子女间的沟通和交流。所以，确认隔代探望权，是离婚家庭中祖孙辈的共同需要。确认隔代探望权，不仅可以减轻因家庭破裂给未成年人所带来的不利影响，有利于未成年人的健康成长，而且祖父母一辈也可从与孙子女们的交往中得到心理慰藉，有利于社会的和谐稳定。从探望权的亲权特性看，确认隔代探望权，符合我国的传统伦理道德观念，也有利于体现社会主义法制的人文关怀。

三、确认隔代探望权具有法律上的可行性。

从以往的案例看，否认隔代探望权的主要理由有二个：一是隔代探望存在不当探望，侵犯他人的合法权益；二是探望权主体的扩大，可能带来其他法律问题，也可能影响未成年子女的正常生活和学习。对于不当探望可能侵犯他人合法权益的问题，笔者认为，隔代探望权其本质仍是探望权，同样适用有关探望权法律制度的规定。对于隔代探望权行使不当，不利于子女身心健康成长的，或侵犯他人合法权益的，仍应以《婚姻法》中关于中止探望的有关规定来解决，而不能据此否认隔代探望权的理由。为防止探望权主体扩大，可能出现影响未成年子女健康成长的情况，笔者认为，可以对隔代探望规定较为严格的制度，对隔代探望权行使的条件进行必要的限制。如可规定一般意义上的探望权主体死亡或长期不能行使探望权时，特定的主体才享有隔代探望权。

有观点认为，隔代探望属于子女交往权，不属于探望权。我们姑且不论这样的观点是否成立，即便是交往权，对于无民事行为能力或者是限制民事行为能力的未成年子女而言，这样的交往权在现实生活中是能广泛实现的吗？显然是不能的。