除了部分法律援助，绝大多数情况下，律师工作都是要收取律师费的，收取的费用中包含了工作成本和成本以外的收入。这一点和经商人士除去商业活动成本后赚取利润类似。基于这点类似，有律师将自己等同于商人，似乎有些道理，但目光未免显得过于狭窄。 律师到底是不是商人？只要将目光放宽一些，找到律师与商人的区别后，就能找到答案。 区别一、律师的职业门槛远高于商人。要成为律师，首先要学历达到一定要求，有了学历还要通过国家司法考试，通过考试后还要经过适当的培训和实习。这之后，才能成为正式的执业律师。随着法治进程的要求，律师的职业门槛以后必定还将提高，这只是时间问题。要成为商人则不然，没有任何学历要求，更不需要考什么试，只要有资本即可。资本充裕的，可以做大手笔的商人，资本暂不充裕的，可以做小本商人。律师与商人的职业门槛，孰高孰低，一目了然。 区别二、律师“贵于师”，商人无需“贵于师”。律师“贵于师”，因为律师的工作本身就有一定的解惑指路的成份。当身陷法律困境的委托人找到律师时，委托人需要的是律师为他或她指点迷经，找到方向。律师凭借自己对法律的熟悉、自己的办案经验、个人智慧，指导并帮助委托人的维护自己的名誉、财产安全、自由甚至是生命安全。商人与顾客之间则不然，顾客不需要商人告诉自己应该做什么，怎样做，不该怎样做。商人都说，顾客是商人的上帝。那么，商人的上帝怎会需要商人为自己破除迷茫？ 区别三、律师与委托人在处境上先天不对等，而商人与顾客则是先天对等的。委托人寻求律师帮助，是因为自己陷入了不利的法律困境，需要律师帮助摆脱这种处境或以后避免不利处境。律师的处境则不然，律师不接收委托人的案件或事务，只是失去了一些收入，但却省下了自己的时间和精力，可以另作其它案件或事情。律师的处境显然优于委托人。反观商人与顾客，顾客不是在自己的名誉、自由、财产安全陷入不利的境况下才去购买商人的产品与服务的，顾客与商人处境先天即是对等的。 正是由于这一区别，又导致律师与商人的下一点区别。 区别四、公众对律师的道德要求高于对商人的要求。顾客可以不信任产品经销商，但只要经销商销售的产品是质量合格、价格合理，厂家的售后服务到位，不信任经销商，并不影响顾客购买产品。国内某房地产老总曾宣称，穷人就是不该买房的，他的房子就是造给富人的。很多人都厌恶这个地产商，但人们并没有因厌恶这个地产商而拒绝购买他卖的房子。而律师则不然，委托人聘请律师，很大程度上是把自己的财产安全、甚至是生命安全托付给律师来捍卫。委托人自然希望自己的律师是有良好职业道德的，是值得自己信任的。很难想象，哪个委托人敢把自己的命运托付给将宣称人有三六九等、穷人就不该得到律师帮助的律师。 律师有着自己专门的职业道德规范和执业纪律。商人没有受到像律师那样的道德规范，只要不违反法律强制性规定，为了利润，商人做什么都是允许的。 区别五、律师通过执业获取财富的效率远低于商人。微软总裁比尔·盖茨出身于律师家庭，也曾经计划过当律师。试想，如果盖茨不是经商而是真的作了律师，那么，世界首富的称号绝对不是他了，顶多成为美国社会的中产阶段中的一员。全世界范围内的每一个城市，又有哪位收入来源于该城市范围的当地律师能在财富上超越当地商人，成为当地首富？北京有吗？上海有吗？纽约有吗？都没有。限于篇幅，其中原因此次无法详谈，留在以后再探讨，但事实摆在面前，结论却无需争辩。 最后一点区别，即使律师和商人都具备有偿性，但实际上两者在有偿这一问题上也有着本质上的不同。律师有偿工作，是律师个人付出学识、智慧、劳动、时间的结果，律师的收入属于个人劳动所得，而商人的收入则更多来源于资本的投入与经营，将自己的资本与职员的劳动结合后形成的获利。因此，不能因此律师和商人都是有偿的，就简单地认为律师就是商人。 小结一下，律师和商人至少有着以上六点区别，而唯一的类似点又有着实质的不同。弄清了这些区别，回答律师是不是商人这个问题，就是一件很容易的事情： 律师虽然收取律师费，但律师不是商人，商人更不是律师。