赵江涛律师，北京市中盾律师事务所高级合伙人，管委会副主任，金融机构合规部主任，在京职业20余年，办理各类疑难、复杂争议案件上千件，始终以专业、诚信、高效、严谨、精进、仗义执言、追求公平、公正的精神为当事人提供法律服务和支持。

从险种看，商业保险主要涉及保障型和储蓄型两大类，其中保障型产品主要包括意外险、重疾险、商业医疗险、终身及定期寿险等，储蓄型产品主要包括年金险、两全保险、增额终身寿等。购买商业保险可满足子女教育、个人养老、实现财富升级等多种需求，本期“小潮说法”我们一起探讨储蓄型商业保险的法律风险防范。

一

什么是年金险

年金险是投保人或被保险人一次或按期交纳保险费，保险公司以被保险人生存为条件，按年、半年、季度或月度给付保险金，直至被保险人死亡或保险合同期满。

年金险具有长期性、稳定性的特点，通过长期缴费累计的资金转化为一定年龄后稳定的年金收入，有效补充基本社会保障的不足，但也存在流动性较差、收益相对较低的特点。

以部分保险公司的养老年金保险产品为例，投保人按年交纳保费，在交费期间届满且年满55周岁（女）/60周岁（男）以后，被保险人可按月/年领取固定金额的养老年金，直至年满（例）106岁。

二

什么是两全保险

两全保险是指被保险人在保险合同约定的保险期间内身故或全残，或在保险期满时仍生存，保险公司均需承担保险金给付责任的保险。

两全保险兼具保障性和给付性、返还性，如保险期间内发生保险事故，可以得到一份保障，如期满后仍生存，亦可领取满期保险金。

举例来说，投保人选择保障年限（如80周岁），据此确定交费金额及交费期限（如交费20年，每年保费1万元），如出现身故或全残，赔付身故/全残保险金（如200万元）；如满期生存，则给付生存保险金（如35万元）。

三

什么是增额终身寿险

增额终身寿险相较定额终身寿险及年金险来说，区别在于保额每年都会复利增长，支取相对灵活，具有收益逐年增加、安全保障高、灵活性强的优势，但亦存在保费门槛相对较高、存在一定封闭期的问题。

举例来说，增额终身寿险保险责任部分约定“从第2个保单年度起，各保单年度保险金额按上一保单年度保险金额的（例）3.5％年复利递增”，投保人年交保费（例）10万元，交费期3年，保险金额随着保单年度累计，第10个保单年度末保险金额达（例）36-36万元左右，第20个保单年度末达（例）52-55万元左右，生存期越长，累积的保险金额越多；如需部分领取保险金，可通过减保的方式领取现金价值，如部分保险条款中会约定“每个保单年度内申请减少的保险金额不得超过投保时基本保险金额的20％”。

四

购买储蓄型商业保险应谨防以下法律风险

投保人对产品性质和保险责任认知不清

投保人在储蓄型保险产品的选择过程中，关注的重点往往放在复利的计算标准、是否存在分红及领取条件、远期收益情况等涉及产品收益的问题上，容易忽视保险产品的基本属性、保险责任的内容、不同保单年度现金价值的情况等涉及保险产品属性和保险合同条款内容等主要问题。

在一起投保人起诉保险公司人身保险合同纠纷案中，投保人在自己48岁时购买了一款名为“重大疾病定期保险（98版利差返还型）”的保险产品，并称购买保险时，保险公司承诺返还利差，并将在其70岁时一次性返还5万元；投保人在20年交费期内一共交纳了30100元保险费，在年满70周岁领取保险金时，被保险公司告知仅能领取30100元。后经法院审理认为，保险合同中关于保险责任的约定涉及重大疾病保险金、身故保险金、高度残疾保险金、满期保险金，其中重大疾病保险金、身故保险金、高度残疾保险金的保险金额为5万元，而满期保险金的约定明确为“按所缴付的保险费（不计利息）给付满期保险金”；而关于“利差返还”的条件，保险条款中也明确需满足“银行二年定期储蓄存款利率大于5％”的条件，而实际在保险合同的履行过程中，该条件并未满足。故法院仅确认了保险公司需向投保人支付30100元的满期保险金。

该案中，投保人在投保时仅关注了基本保额的金额本身及产品涉及利差返还的字面表述，但未真正关注保险责任的具体内容、利差返还的条件等保险合同的主要条款内容，直至保险合同期满才发现保险金的领取情况与自身预期并不相符。

投保人对保险合同缺乏履行能力

储蓄型保险产品在能够为被保险人提供相对稳定、较高收益的同时，也需要投保人具备按期交纳保费的合同履行能力，如投保人在选择产品的过程中，忽视了自身资产情况与产品的匹配程度、产品的流动性及灵活性、保险金的领取条件等问题，有时会产生“本金”损失。

在一起投保人起诉保险公司人身保险合同纠纷案中，投保人购买了年金保险（分红型），投保人每年需交纳保费60余万元，交费期为10年，在保险金的领取上，设置了生存保险金、祝寿金，如当年不领取，可转入万能账户中计算复利，生存时间越长，获得的利益越大。在投保人交费8年以后，因需要周转资金便向保险公司申请提取保险金，但经保险公司计算投保人才得知，此时能够领取的仅为现金价值，金额为190余万元，金额远不足以覆盖投保人已交纳的保费金额。因此投保人向法院提起诉讼主张解除保险合同，但因并不存在法定或约定解除的情形，故法院驳回了投保人的诉讼请求。

该案中，投保人既无法解决当前资金短缺的需求，亦面临难以继续交纳保费产生“本金”损失的困境。类似案件中，投保人断交保费后，往往以解除、撤销合同或确认合同无效的请求诉至法院，但无法获得支持。

保险合同履行过程中存在的欺诈风险

储蓄型保险产品具有长期投资工具的属性和特点，基于此多数产品需要缴纳保费的金额高，高者每期达到百万元。在此背景下，储蓄型保险产品的合同履行过程中，在减保、现金价值的领取等涉及财产权益的环节易出现欺诈风险。

在一起投保人起诉保险公司的人身保险合同纠纷案中，投保人通过银行渠道投保了一款年金保险，每年保费300万元，共缴纳3年，在应当交纳第二年保费时，客户经理告知投保人金额过高无法扣费成功，需要前往银行柜面通过POS机刷卡的方式交纳保费，后续两年投保人均以此方式交费。在履行完保费交纳义务、可以领取年金时，投保人发现其投保的保险被办理了减保手续，每年交纳保费减少为100万元。投保人就此情况向公安机关报案，同时将保险公司起诉至法院。经审理发现，客户经理在第二个交费年度伪造了投保人的签名，办理了变更电话号码和减保手续；保险公司在诉讼中辩称其在每次业务变更时均收取了变更材料的原件，并向投保人预留的手机号码打电话、发送短信进行通知；投保人称其从未办理过减保手续，也没有接到过短信或电话通知。

该案中，高额保费滋生了欺诈和犯罪，对于投保人来说，识别和防范风险的方式要从提高谨慎性做起，如交纳保费时，发现交费方式与合同约定的方式不符时，要向保险公司进一步询问、核实；预留手机号有涉及产品的短信和电话内容时，要留意查看。