李伟律师
辽宁-锦州
主办律师
故意伤害案件辩护词
刑事辩护2009-07-05|人阅读
审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》第三十二条及《律师法》的规定，辽宁华峰律师事务所接受被告人刘某家属的委托，指派我为被告人刘某担任故意伤害案第一审辩护人。接受指派后，我仔细地查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人刘某，现结合庭审调查已查明的事实，发表如下辩护词： 我的辩护意见是：公诉机关对被告人刘某犯有故意伤害罪的指控证据不足，指控罪名不能成立，应依法判决宣告被告人刘某无罪。理由如下： 一、公诉机关指控被告人刘某故意伤害被害人，证据不足，指控罪名不成立。 1．被告人刘某在主观上并无伤害被害人的故意。 当天是因为孩子的事，张女与李女产生纠纷，撕打在一起，刘某并不是打架双方的当事人，刘某只是看到自己的妻子李女被打而上前用矿泉水瓶去打张女，并没有伤害被害人的故意。假设刘某真的有拔拉行为，也只是在拉架过程中的过失行为，根据法律规定，过失致人轻伤是不承担刑事责任的。 2．被害人陈述的事实与公诉机关认定的事实不符，证据不足。 首先，公诉机关认定的事实称，“被害人上前拉架时被刘某推倒在地”，而在被害人的笔录中却记载“是那个男的拉我肩膀把我摔倒在地上”。可以明显看出，公诉机关认定的事实与被害人陈诉的事实严重不符，拉我和推倒的方向是相反的，完全是两个动作，依据被害人陈述的“拉我”，是不能够认定成“推倒在地”的矛盾结果的。 其次，被害人陈述的这份证言的取得方式违反了法定程序。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十九条和第一百九十一条的规定，“询问时，应当告知证人、被害人必须如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证应负的法律责任。侦查人员不得向证人、被害人泄露案情或者表示对案件的看法，严禁使用威胁、引诱和其他非法方法询问证人、被害人。”而在被害人的笔录中，公安机关的前三个问题依次是“你是什么时间被打伤的？在什么地方被打的？打人的一方是谁？”这份证据的取得严重违反了法定程序。 因此说，被害人陈述的可信性是比较差的，作为证据而言，它的证明力是很弱的。 3.公诉机关提供的多份证人证言，并不能够证明被告人胡大秋实施了伤害行为。 公诉机关的证据中有共9位证人的证言。其中，只有3位证人的证言证明刘某打伤了被害人，其他证人证言都没有证明刘某打伤了被害人。 关于张女的证言，当时张女正在与李女互相抓头发低头撕打，刘某与被害人并不在张女的视线范围之内，这份证言是不真实的，况且，张女与被害人又是母女关系，因而，这份证言是不能作为证据使用的。 关于证人a的证言，证人a在2006年9月14日和2007年11月3日共出了两份证言，2006年的证言说“但是怎么倒的我没看见”，2007年的证言说“刘某伸手一拔拉被害人，就把被害人拔拉倒了”。一个证人对同一事实说成了两样，不排除在一年的时间里证人a受到外界因素影响的可能，互相矛盾的证人证言是不真实的，建议法庭不予采信。 关于证人b的证言，证人b与被害人住在同一个楼，是多年的老邻居，与被害人有一定的利害关系。公安机关在笔录中问证人b,“被害人在2006年8月24日被打一事，你在场吗？”这种诱导的询问方式违反了法律程序规定，这份证言又是在事发后4个月取得的，有可能受到外部因素的影响，因而这份证言的可信性比较差。 二、被害人轻伤的证据不足，公诉机关指控罪名不成立。 1、鉴定结论所采纳的鉴定依据和材料存在重大失误，不能作为认定轻伤的证据。 被害人于2006年8月24日至8月31日9时在xx市中心医院住院治疗，于2006年8月31日11时至9月7日转院到xx公司医院住院治疗。xx市中心医院的最后诊断为：腰骶部外伤。xx公司医院的最后诊断为：腰5骶1间盘突出，L2-3,L3-4,L4-5椎间盘膨出。而xx市中心医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书中称，“被害人，因纠纷被人推倒在地，伤至腰骶部，右肘及左手，经检查诊断为腰2及胸12锥体楔形变，收入院治疗。”可以明显看出，鉴定结论并没有依据医院的最后诊断作出，而仅仅是依据2006年8月24日的X线检查（23138－CR）结果作出，这份X线检查（23138－CR）报告单的诊断为：腰2及胸12锥体楔形变，建议CT或MQI检查。在2006年8月25日对腰1，腰2及胸12锥体的CT检查诊断结果为：腰椎骨质增生。 也就是说，鉴定结论并不是依据被害人的住院病志和最后的CT检查诊断结果作出的，而是依据2006年8月24日的X线检查（23138－CR）结果作出的，仅仅依据初步诊断结果而草率作出的鉴定结论，是与事实真相不符的，是不能作为认定被害人轻伤的证据的。 2．鉴定结论缺乏科学性，不能作为证据被采信。 xx市中心医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书中称，腰2及胸12楔形变即为压缩骨折。根据医学理论及临床经验，楔形变达到一定程度才能称为压缩骨折，并不是所有的楔形变都是压缩骨折。没有准确的医学诊断证明，鉴定结论是缺乏科学性的，作为证据而言，它的可信度较差，建议法庭不予采信。 3．辽宁北方司法鉴定所的鉴定结论不具有法律效力，不能作为证据使用。 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关应当指派具有鉴定资格的人进行鉴定。辽宁北方司法鉴定所的鉴定人不具有鉴定资格，所作出的鉴定结论不具有法律效力，不能作为证据使用。 综上所述，公诉机关指控被告人刘某故意伤害罪的证据不足，指控罪名不成立，应依法判决宣告被告人刘某无罪，以维护被告人的合法权益，维护法律的尊严。 以上辩护意见，供合议庭参考，望予采纳。 辩护人：辽宁华峰律师事务所 李 伟 律师 2009年6月5日
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。
律师文集推荐