一制衣厂员工在上班的第一天意外死亡，死者家属将制衣厂告上法庭，要求给予工伤待遇。日前，此案经法院判决，死者家属获“非因工死亡”补偿。

　　界×制衣厂位于广州市海珠区，2009年3月9日，该制衣厂发生了一宗意外事故：第一天来工厂上班的郭某连续工作16小时，下班后在宿舍睡觉，次日未准时上班，工友去催促时发现其已经死亡。郭某的家属认为，郭某系连续加班8小时而猝死，应视同工伤，界×制衣厂应给予工伤(亡)待遇，但遭到拒绝。于是，郭某的家属向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求制衣厂向其赔偿人民币28万元。

　　然而在庭审中，界×制衣厂却否认与死者存在劳动关系。由于死者家属无法提供劳动合同、厂牌、工资单等证据，海珠区劳动仲裁委驳回了死者家属诉求。死者家属只得向海珠区人民法院提起诉讼。

　　海珠区人民法院经审理后认为，从派出所的询问笔录和法院的调查笔录分析，郭某第一天去到界×制衣厂宿舍，自带了被子和生活用具。如果不是经事先安排，界×制衣厂对一个陌生人入住的行为不加制止反而帮忙，显然有违常理。加上有界×制衣厂其他工人的间接证明，所以法院认定郭某与界×制衣厂之间存在事实劳动关系。

　　界×制衣厂又辩称，郭某猝死不是在工作时间和工作岗位，不能适用《广东省工伤保险条例》有关规定。由于郭某早已火化，无法取得证据证明郭某的猝死与加班是否存在因果关系，即加班是否导致郭某猝死的主要原因。日前，海珠区人民法院根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》判令界×制衣厂支付死者家属丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金56700元。

　　点评：

　　如果郭某是因为加班劳累导致猝死，则应认定为工伤;如果郭某猝死是因为自身健康原因，与加班无关，则不应当认定为工伤。该案就属于后一种情形。另外，职工或家属在伤残或死亡发生后，应注意及时取得医院或有关机构的诊断等证明书，作为申请工伤认定的证据。