我前几天接到一对夫妻的咨询，他们刚出生的孩子在出生时很健康，也没有任何突发疾病的征兆，出生后第三天，医院护士带着去游泳，回来后就死亡。事发后他们申请了医疗事故鉴定，鉴定为一级甲等医疗事故，院方负次要责任。对于他们的赔偿，如果按照《医疗事故处理条例》的规定，他们得到的赔偿很少，最明显的是没有死亡赔偿金。 医院对医疗事故患者死亡的赔偿没有死亡赔偿金，这造成了以下奇怪的现象：医疗事故赔偿比非医疗事故赔偿低，患者死亡的赔偿比患者伤残的赔偿低，因此，在原告主张医疗过错损害赔偿时，院方都申请医疗事故鉴定，要求法院按照医疗事故来处理，更出现治伤不如治死，极大的诱发医务人员的道德风险。值得高兴的是，现在有很多地方的法院已经开始破除《医疗事故处理条例》的规定，支持死亡赔偿金。 我认为，首先患者近亲属依照医疗事故进行索赔，并不排斥其主张死亡赔偿金的权利。《医疗事故处理条例》从2002年9月1日开始施行，明确规定了精神抚慰金。2001年3月8日发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括死亡赔偿金。因此，在过去的司法实践中，法院将死亡赔偿金等同于精神抚慰金。但随后最高人民法院又出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》将死亡赔偿金作为财产损害赔偿项目单列，修改了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，根据“新法优于旧法”的原则，应适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，填补《医疗事故处理条例》没有死亡赔偿金的空白。 其次，《医疗事故处理条例》是行政法规，行政法规的效力层次低于法律。最高法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》中，措词是“参照”而不是“依照”、“按照”。 在行政法规和司法解释不一致时，实务中多是将司法解释等同于它所解释的法律来适用，效力高与行政法规。因此，在患者死亡的医疗事故中，应该依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》支持近亲属死亡赔偿金的诉讼请求。