为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

赵某杰向本院提出诉讼请求：1、判令《遗产分配协议》合法有效；2、判令北京市朝阳区一号房屋（以下简称一号房屋）归我所有。

事实和理由：我与六被告系兄弟姐妹关系，母亲陈某芝于2004年病故，父亲赵某贤于2006年病故。全家人于2006年召开家庭会议，形成《遗产分配协议》，父亲考虑到各子女住房问题以及我对于父母的长期陪伴照料，意愿是将一号房屋给我，我将北京市崇文区s号房屋（以下简称s号房屋）置换给赵某刚。赵某斌为了成全父母的心愿，在会上提出放弃房产分配，其余各方均有住房；由于赵某强只分配一居室住房，各方均同意出资给予现金补偿；对于父母所留存款也进行了分配，经充分协商六兄妹及配偶均认可分配方案。

2016年10月1日家庭聚会中对于父母的现金余款进行了再分配，并且各方付清了给赵某强的补偿款。《遗产分配协议》意思表示真实，合法有效。现履约过程中发生争议，诉至法院，望判如所请。

被告辩称

赵某聪辩称：认可各方身份关系，本案应系遗产继承纠纷，我认可协议效力，只要赵某杰能够将其房屋过户给赵某刚，赵某刚在我房屋上的户口可以迁走，我就同意赵某杰的请求。

赵某强辩称：认可各方身份关系，签署《遗产分配协议》时说是有遗嘱，否则我也不会签字。即便当时有遗嘱，也只能代表赵某贤遗产分配意愿，陈某芝所有的50%财产没有遗嘱。协议约定且实际上我们一家三口只取得十几平米，每家给我2万元补偿款，合计10万元补偿款，即便按照当时的市值也是远远不够的。我对于一号房屋属于赵某杰所有没有异议，但我认为赵某杰在能力范围内应当再给我增加些补偿款。

赵某斌辩称：基于父母遗愿及赵某杰对父母尽到主要赡养义务的考虑，各方达成《遗产分配协议》。我认可各方身份关系，认可协议效力，同意赵某杰的诉讼请求。

赵某川辩称：我认可各方身份关系，认可协议效力，同意赵某杰的诉讼请求。

赵某刚辩称：同意赵某斌意见。

法院查明

赵某贤与陈某芝系夫妻关系，双方婚后生育六子：赵某斌、赵某杰、赵某川、赵某聪、赵某强、赵某刚。赵某斌与高某霞系夫妻关系；赵某杰与秦某涛系夫妻关系；赵某川与吴某洁系夫妻关系；赵某聪与宋某娜系夫妻关系；赵某强与林某艳系夫妻关系。陈某芝于2004年12月22日去世；赵某贤于2006年7月6日去世。

2006年7月22日，赵某斌、高某霞、赵某聪、宋某娜、赵某强、林某艳、赵某川、吴某洁、赵某杰、秦某涛、赵某刚签署《遗产分配协议》，各方就财产分配达成共识：“1、在维持各家现有住房不变的前提下，按照爸爸生前的想法，一致同意将一号产权分配给赵某杰、秦某涛，秦某涛则将原在s号的自有住房（二居室）产权交出，并分配给赵某刚居住。2、对赵某强、林某艳和赵某川、吴某洁的住房差额，大家同意在现金分配上给予一定补偿。具体分配办法如下：赵某川在自有住房仍归其所有（补足住房差额），但赵某川、吴某洁需在所分配现金全额（具体数额视分配总额而定）中拿出一半，其余分房各家各拿出贰万元共同补偿赵某强、林某艳的住房差额。对赵某聪、宋某娜提出的家庭困难，其补偿款则由赵某斌、秦某涛各代为支付壹万元。……。”

经查1、一号房屋于2002年3月26日登记赵某贤名下。

经查2、北京市崇文区s号房屋（以下简称s号房屋）登记在秦某涛名下。

诉讼期间，秦某涛提交《说明》，表明同意赵某杰意见，不参与诉讼，如果一号房屋判归赵某杰所有，同意将s号房屋依据协议过户至赵某刚名下。经询，赵某杰亦表示如果取得一号房屋，同意s号房屋过户至赵某刚名下。

裁判结果

一、《遗产分配协议》合法有效。

二、北京市朝阳区一号房屋归原告赵某杰所有。

房产律师点评

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，《遗产分配协议》及附件系各继承人在赵某贤、陈某芝去世后就父母遗产及己方财产处分意见达成之合意，合法有效，应当遵守。现在案各方均认可协议效力，高某霞、宋某娜、吴某洁、林某艳、秦某涛亦均同意各自配偶意见，且表明不参与诉讼，法院不持异议。赵某杰要求确认协议有效于法有据，法院予以支持。赵某杰依据协议约定要求取得一号房屋所有权理由正当，法院亦予支持。

在各方已经就房屋差价款达成合意且实际履行完毕情形下，赵某强以利益失衡为由再行主张补偿款无事实及法律依据，法院不予支持。现赵某杰、秦某涛均同意取得一号房屋所有权后依据协议约定将s号房屋过户至赵某刚名下，法院不持异议。各方自行办理。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！