律师文集

段文全律师

四川-眉山

主办律师

律师辩护的工作重心要由阅卷转为会见

刑事辩护2010-12-30|人阅读

律师辩护的工作重心要由阅卷转为会见

俗话说，巧妇难做无米之炊。律师辩护的“米”在哪里？辩护的切入点通常是事实与法律。事实是依赖证据支撑的，一般情况下，阅卷是多数律师发现控方漏洞进而发现辩护思路的最好方法。

迩近，与著名辩护律师陆咏歌在论坛上相遇，他提出律师辩护的工作重心，应当由阅卷转为会见。许多律师大惑不解，细细思忖，陆咏歌大律师的观点不无道理。

首先，先阅卷并倚重阅卷，会先入为主、不知所措。

传统认为，律师要想及时准确地了解案情，查阅、摘抄和复制与案件有关的材料是必不可少的。阅卷权是律师行使有效辩护的重要保证，所以阅卷就成了律师中心工作。为了切实保护律师的阅卷权，进而让律师充分有效的给被告人进行辩护，法律也作了相应规定。

《刑事诉讼法》第36条规定，律师在检察院审查起诉阶段可以查阅、摘抄、复制诉讼文书与技术性鉴定材料，到法院审判阶段律师就可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。新《律师法》第34条规定进一步扩大了律师的阅卷范围，受委托的律师自案件审查起诉之日起，就有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。

律师享有阅卷权，阅卷权的取得也来之不易，但是律师将卷宗拿到手之后，到底是先阅卷还是先会见？绝大多数律师会先阅卷，甚至把阅卷作为工作的重中之重。其实，先阅卷、过分倚重阅卷的作法有其严重的弊端。

现行的《刑事诉讼法》实行的是抗辩式诉讼，卷宗证据是由控方收集、筛选，然后交付律师查阅。长期以来，随着不断的业务培训和司法实践磨砺，控方的指控技能日益提高是不争的事实。在抗辩式诉讼下，让精明的对手将有利于辩方的无罪证据、罪轻证据交付律师掌握，自己打自己，那几乎是白日做梦。

纵然控方的证据链条有严重瑕疵，控方也会利用先占有卷宗的便利及时发现，并尽快想法弥补，律师试图通过传统的先阅卷、多阅卷的方法，找出案件的破绽，挖出辩护切入点，那几乎是痴心妄想。

在没有会见被告人之前，律师对案情的掌握几乎是零。先大量阅读控方精心准备的证据，只会出现一种错误，那就是先入为主。一旦控方的逻辑思维映入辩护律师脑海，势必影响辩护思路的捋顺。

一旦陷入控方设置的迷局，律师还会用控方的眼光看待问题，在会见被告人时就会经常觉得被告人在撒谎，或者带着极端挑剔的眼光心中认定被告人在狡辩。这对被告人是不公平的，对律师也是危险的，因为律师可能会误解被告人，错误的拟定辩护思路。

其次，先会见且看重会见，就会使律师逆向思维、迅速把握案件焦点。

律师的辩护权来自于被告人，被告人又是最清楚案件的当事人，先会见再阅卷更能切实可行的为被告人辩护。

被告人在侦查阶段供述了什么？口供是否真实？哪些真实哪些不真实？为什么不真实？问题在哪里？对起诉书的定性是否有意见？为何有意见？有什么辩护理由？

这些疑点难点，被告人对他亲身经历的事会娓娓道来，律师一般不要打断被告人的叙述，这时候律师最主要的工作是倾听，而不是发问。

会见之后，被告人的供述会在律师大脑中形成与控方截然不同的逆向思维模式。被告人恐怕多是无罪或者罪轻的辩解，这些第一感知对律师形成辩护思路是非常重要的。

会见之后，律师一定要静下心好好严判控方的证据，让被告人的辩解与控方的指控对对碰。由于通过会见律师发现了与控方指控最大争议点，律师阅卷就不会一头雾水，看了半天不知所以然。

律师用无罪罪轻的逆向思维出发，与控方的有罪罪重的指控思维撞击之后，就会发现孰弱孰强、孰对孰错。