债权人缺乏法治意识、公权力执法能力疲软、当事人确保市场交易安全意识中的自治路径依赖等因素，催生和促进了私力救济性的商账追收力量不断成长，在一定程度上减少了社会信用缺失的危害。

　　(一)政府行政性立法

　　赋予商账追收机构合法地位。相对于宽松的公司登记制度，商账催收营业许可证的取得要复杂得多，时间也长达数月。我国应以合理适度竞争为原则，建立严格 的市场准入制度。规定开展商账追收业务必须具有足够的注册资本金，取得营业执照，并缴付一定担保金以保护客户的利益;商账追收业是具有一定规模的征信行业 的分支，基于国务院对人民银行管理信贷征信业的授权，建议授权人民银行作为商账追收业的监管部门。

　　建立从业人员的资质认定、业务操作基本规范等制度。国外商账追收师与律师的身份有时候是重合的，因此，商账追收机构从业人员至少应具有法律、经济管理 和谈判交涉等方面的专业知识。政府还应制定执业准则和具体操作程序，规定债务催收机构必须披露催收债务的目的和自身身份，任何关于其身份或功能的误导性陈 述均违法。对于在执业期间不守诚信、不循规范、违规的操作人员予以吊销执照，不允许再次执业等。

　　(二)最高法院进行司法解释

　　确立商账追收原则。坚持诚实、透明及公平的立法原则，界定商账催收机构与旧中国讨债公司的区别、与司法行为的区别。明确商账追收机构与债务人的权利义务，赋予消费者等主体对催收机构违法行为提起民事诉讼的权利。

　　对商账追收行为实行分类规范原则。首先，对于债务关系明确但法院可能无法执行到的案件，可委托给商账追收公司执行。商账追收机构以可能导致的不利后果 为手段，通过发起破产申请向债务人施压，迫使债务人和解，通过申请破产追收欠款是除诉讼追收外的另一种强力手段。其次，如果商账追收经过调查，发现债务人 确实不是存心躲债，没有可供执行的财产，那么再追也毫无用处。最后，对于商账追收公司介入的债权关系有争议的案件，法律应重点加强规范，对追收的时间、地 点、形式等作出明确规定，将追收行为限制在合理范围内，禁止追收机构进行欺骗性的、虚假的或者误导性的陈述和其他行为;禁止追收机构从事不公平的行为。

　　建立强有力的失信约束惩罚机制。加强信用管理法律体系建设，尤其要加强征信数据开放的立法，积极促进信用中介机构开展企业和个人信用信息的采集、加工、披露以及资源整合，建立强有力的失信约束惩罚机制。同时，提高诉讼案件的执行率，使司法手段成为商账追收的最后保障。

　　相关法律知识：

　　信用管理公司不是真正意义上的讨债公司，征信机构也最忌讳被人称为“讨债公司”。 国家政策对此行业缺乏引导，让信用管理公司、征信公司的追收业务瑟缩发展。由于商账追收需求不断扩大，个别公司采用一些迂回的作法，开始建立全国的业务网 络、律师事务所协作网络结合起来，以开展客户委托合同管理、账龄管理、逾期应收账管理名义对外提供商账追收服务，并利用提供企业信用管理或企业商账追收管 理培训的名义，进行市场拓展。

　　受国家财政部在企业财务管理制度上对国有企业的呆、坏账处理办法和撇账比例管理规定的限制，商账追收企业主要是面向外资在华企业和民营企业及外贸企业 提供商账追收服务，而对存在大量呆、坏账有待处理的金融机构、通讯运营商、保险公司、运输企业、建筑行业，即便是存在需求，也爱莫能助。

　　此外，困扰中国经济的三角债问题和逾期应收账款的存在和蔓延，催生和培育了商账追收市场，庞大的市场令众多投资者虎视眈眈。近几年社会上大大小小的信 用服务、调查服务机构纷纷进入商账追收行业。其中鱼目混珠、采用不法手段扰乱市场秩序的商账追收机构大大存在。要让政府开放商账追收业，商账追收业的先行 者和从业者要负起责任，加强自律，本着“有则改之，无则加勉”的态度，检查检讨自己的追收行为有否违法不规之处。坚决杜绝黑恶行为、无赖行为、欺骗行为。 对损害行业形象和行业发展的害群之马应孤立之、清除之。