一、见危不救的概念及其现状

（一）见危不救的概念

首先，从主体上看，我国法律并未对一般主体的救助义务刑法化，因为长期以来一般主体的见危施救行为一直被认为是道德问题来探讨。然而，本文所指的见危不救的行为主体，仅仅限于对危难救助不负有特定的职责，没有因为自己的行为而置他人于危险境地，并且与具有人身危险急需救助的人不存在任何特定事实或法律上的关系的人。

其次，救助行为不能对施救者本人或者第三人造成重大危险，并且，施救者需有能力实施救助行为。法不强人所难，我们提倡的是在不对自己造成危害，自己有能力帮忙的情况下能伸手援助的行为。但是，如果施救者没有救助能力，那就谈不上见危不救了。

再者，见危不救只有针对他人的生命安全和身体健康的伤害才具有紧迫性，一般的对财产危险的紧急情况可以排除在外。生命安全和身体健康才是最有必要保护的对象，也只有涉及到生命安全和身体健康的见危不救才最有必要被纳入到刑法的管制当中。

最后，见危不救的表现形式只能是行为因为只有行为才会产生出实际的影响。

综上：我认为见危不救的概念是指在他人的人身安全遭受重大危险时，对危难救助不负有特定的职责或义务，没有因自己的行为而置他人于危险境地，与急需救助的人不存在特定事实或法律上的关系的人有能力救助，并且救助行为对自己或者第三人并无危险，仍不救助的行为。

（二）见危不救的立法规制现状

目前，我国尚未将见危不救行为列入刑法调整的范围，但在具体的司法实务中，对危害重大的此类行为又不能不处理，所以常常出现下面三种情况：一是将特定职务如警察见危不救的行为定为玩忽职守罪。二是对见危不救的其他公务员给予党、政纪处分。三是对一般主体如恋人、夫妻之间的见危不救行为以间接故意杀人定罪量刑。

二、见危不救罪的立法构想

（一）“见危不救罪”的犯罪构成要件

1、见危不救的主体要件

本文所指的见危不救的行为主体，仅仅限于对危难救助不负有特定义务的人。这里所指的“特定义务”，既包括因法律规定而负有的特定义务，又包括因自己的先行行为引起的特定义务。因此，负有特殊义务的见危不救不是我们讨论的对象。所以，我认为只有年满16周岁，具有完全刑事责任能力的公民才能够成为“见危不救罪”的主体。14-16周岁的自然人以及老弱病残者可以排除在该罪主体之外，因为他们不具备救助的能力。关于主体的救助能力，我们需要根据具体情况作分析，应该以一个正常人的眼光看待救助能力。

2、见危不救的主观要件

“见危不救罪”的主观方面也存在争论。有的学者认为只能是直接故意，有的学者认为虽大多数表现为间接故意，但也不排除行为人有直接故意的存在。但学者们都普遍认为过失不构成本罪。我认为，结合对见危不救罪客观方面的分析，本罪的主观方面只能是故意，包括直接故意和间接故意，即明知自己的不救助会发生他人死亡、健康损害的后果，而希望或放任这种危害结果发生的心理状态，过失不构成见危不救罪。

3、见危不救的客体要件