“忠诚协议”问题自2001年婚姻法修改后上海第一例此类案件出现后争论一直没有停止，《婚姻法》司法解释三从第一稿的支持，到第七稿的否定，再到征求意见稿空缺，充分显示出了两方观点谁也没有占据上风。因为时间太短，我没有详细阐述我的观点，“圈套”说过于武断了，我只是举的个案例子，我衷心希望立法者、法官、学者能够兼听多方意见，全面、慎重审视“忠诚协议”的效力，而非是就一张纸、一个概念抽象地讨论。

个人观点：反对赋予忠诚协议法律效力，带有感情色彩的身份关系的协议不能简单按照民商事合同对待，支持上海市高级人民法院既有的审判意见，《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，对夫妻双方签有忠实协议，一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院应不予受理。夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，不予支持，但是如果确实构成过错，可根据《婚姻法》第46条规定以当事人请求判决过错损害赔偿。今年已有论文选题了，明年专门再写一篇文章再向隋老师请教！愿更多的学者、特别是民法学者关注婚姻家庭法领域，我们有太多的不明白！