刘志江律师
湖南-长沙
主办律师
邓xx贩毒案辩护词
刑事辩护2014-11-15|人阅读
邓xx贩卖毒品案辩护词
审判长、审判员： 北京德恒（长沙）律师事务所接受邓xx家属的委托，指派刘志江律师担任其涉嫌贩卖毒品罪一案的辩护人，经过查阅全部案件材料，结合我们国家涉及毒品犯罪的相关法律、法规和司法解释，辩护人发表如下辩护意见供合议庭参考：辩护人对邓xx参与贩卖毒品的基本事实没有异议，但是邓xx存在以下法定和酌定的从轻情节，请合议庭能充分考虑并对其从轻处罚：
一、本案自始至终都是在侦查机关的控制下，在“举报人”段xx的主导下发生的，属于典型的特情引诱，依法应当从轻处罚。
举报人段xx、高x、马xx系吸毒人员，而非贩毒人员，不可能会消化掉如此多的毒品，段xx、高x等人于2013年3月27日晚上向被告人田xx提出购买毒品的要求（见侦查卷三第60页第9行，第72页第15行 同案犯田的供述），也是由段xx、高x等人于2013年3月26日上午九点向公安机关报案，河北分局于2013年3月26日上午十一点立案。该次毒品交易始终在公安侦查人员的控制之下，在段xx的主导下发生，其购买毒品的四十三万元毒资系侦查机关提供（见侦查卷二第29页），毒品交易的客房也是侦查机关提前预定和安排（见侦查卷二第138页、146页 侦查机关情况说明），涉案毒品不可能，也未流入社会，未给社会造成实质性的危害。为了凑成交易的发生和完成，段xx多次打电话给田xx，要田尽快去联系毒品，并特意邀请田去房间观看事先准备的现金，以此诱惑三被告人尽快去联系毒品（侦查卷三第62页17行，第74页第6行，75页第1行 同案犯田的供述）。被告人邓xx并非是手中持有毒品等待销售，而是在接到段xx、田xx要求购买毒品的要求后才去找的毒源（侦查卷三第75页第14行被告人田xx的供述；侦查卷三第111页第15行，113页第1行至第6行被告人邓xx的供述）。本案中不存在真正的毒品买家，而是由“举报人”高x、马xx充当的毒品下家，由段xx引荐给田xx，找其购买冰毒（侦查卷二第38页第14行、第41页第3行 证人段xx的陈述）。虽然我们国家的法律允许侦查机关对恐怖、贩毒等犯罪行为采取特情引诱的侦查手段，但是法律和相关政策性司法文件（《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(法【 2008 】324号)第六条）对特情引诱的犯罪分子应当从轻处罚，尤其是对特情引诱和促成下形成犯意的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。二、被告人邓xx归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，构成坦白，依法应当从轻处罚。
三、被告人邓xx无犯罪前科，系初犯，是在他人的经济利益诱惑下而参与犯罪，初次犯罪即被抓获，客观上未造成严重后果，其主观恶性和人身危险性相对较小，且有以贩养吸的情节，可以酌情从轻处罚。
尊敬的审判长、审判员，被告人邓xx由于法制观念淡薄，在利益诱惑下铤而走险，走上了犯罪的道路，理应受到法律的制裁，但就本案来说，有其案件的特殊性，本案所发生的一切都是因为在虚假下线的一再诱惑下，在侦查机关的控制中。刑法的目的是预防和打击犯罪，而非去诱发和制造犯罪，刑罚历来都是秉承惩罚与教育相结合的原则。作为辩护人我请求人民法院严格执行最高人民法院2008年所发布的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的文件精神，对三被告人从轻处罚，不要让邓xx在侦查机关设置的陷阱中丧失生命！
辩护人：刘志江律师 2013年9月12日 本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。
