赵*抢劫二审刑事裁定书

法院：鹤岗市中级人民法院

审理经过

被告人赵*抢劫一案，向*民法院于2014年1月20日作出（2014）向刑初字第6号刑事判决，以被告人赵*犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元。被告人赵*不服，提出上诉。

本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日依法公开开庭审理了本案。鹤岗市人民检察院检察员丛*、金*出庭履行职务，被告人赵*及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2013年11月2日20时许，被告人赵*在鹤岗市向阳区九马路18号楼，尾随被害人王x至一单元楼道内对王x说：“别吱声，我不要钱”，并捂住王x的嘴将其往楼下拖拽，因王x反抗而未得逞，后赵*抢走王x手机包1个，包内有人民币120元、三星GT-S75621手机1部（价值人民币500元）、诺基亚6700S手机1部。破案后，缴回三星手机1部，已返还被害人，其余款物被赵*扔掉。

上述事实，有物证三星GT-S75621手机、羽绒服、书证缴返赃笔录、户籍证明、抓获经过、证明、证人赵*的证言、被害人王x的陈述、被告人赵*的供述及鹤岗*证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，被告人赵*抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控被告人赵*犯有抢劫罪的罪名成立，对于起诉书认定诺基亚6700S手机1部价值人民币300元，因该鉴定系在无实物、无发票等证据情况下做出的，不予以确认。对于辩护人提出被告人赵*能够如实供认犯罪，系初犯、偶犯请求法庭给予酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人赵*能够自愿认罪，认罪态度较好，应予以酌情从轻处罚。检察机关对被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵*犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元。

宣判后，被告人赵*以原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律明显不当为由，提起上诉，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原判，予以改判。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。

经审理查明，原审法院认定被告人赵*抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。

本院认为

本院认为，上诉人赵*使用暴力并取得他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人赵*及其辩护人提出的原审法院认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，该上诉理由无相关证据证实。综上，原审法院审理的被告人赵*抢劫一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。