松原**民法院:秦*丰犯寻衅滋事罪一案

法院：松原市中级人民法院

审理经过

松原*民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人秦*丰犯寻衅滋事罪一案，于2009年3月11日作出（2009）宁刑初字第76号刑事判决。原审被告人秦*丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院代理检察员郝*出庭履行职务，被告人秦*丰到庭参加诉讼，现已审理终结。

原公诉机关指控，2008年5月28日23时许，被告人秦*酒后来到宁江*比特歌厅唱歌，因结帐时欲少结算人民币50元钱遭到服务员的拒绝后而不满。被告人秦*遂找来王*等四人（均在逃）乘出租车来到歌厅，用砖头等将歌厅内的电脑显示器、门玻璃、啤酒、麦克风等物品砸坏，造成财物损失总价值折合人民币6329元，后逃离现场。认为被告人秦*任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。

一审法院查明

宁江区人民法院判决认定的事实与公诉机关指控的事实一致。

上述事实，被告人秦*在庭审中无异议，并有被告人的供述，被害人刘某某的陈述、证人孙某某、孟某某、周某某的证言，鉴定结论，赔偿笔录等证据证实，上述证据足以证实被告人秦*因结账而对歌厅产生不满，找人砸歌厅，造成被害人经济损失，并在案发后由其亲属赔偿被害人人民币7000元的事实经过。

一审法院认为

宁江区人民法院认为，被告人秦*丰伙同他人酒后任意损毁他人财物，破坏公共场所的正常秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。虽被告人的亲属能够赔偿被害人的经济损失，但被告人有前科劣迹，行为的社会危害性较大，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决：被告人秦*丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

二审请求情况

上诉人秦*的上诉意见为，原判量刑过重，要求依法改判。

松原市人民检察院的出庭意见为，原判定性准确，量刑适当，应予维持。

本院查明

经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一、二审质证、认证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人秦显丰伙同他人酒后任意损毁他人财物，破坏公共场所的正常秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判已充分考虑了相关的量刑情节对其量刑适当，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○○九年四月八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。