上诉人段*盗窃寻衅滋事一案的刑事裁定书

法院：南京市中级人民法院

审理经过

南京*民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人段*犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2015年10月15日作出（2015）鼓刑二初字第262号刑事判决，原审被告人段*不服，提出上诉。本院于依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审人民法院判决认定，2015年6月2日1时许，被告人段*为发泄心中不满情绪在本市鼓楼区金银街附近，用胳膊肘分别击碎停放在路边的罗剑锋苏A轿车（维修费用为人民币240元）、屈云艳苏A轿车（维修费用为人民币500元）、田*晋A轿车（维修费用为人民币2365元）的副驾驶车窗玻璃。当日2时许，段*至本市鼓楼区中山路171号附近停车场，用石块分别砸碎王*A、刘*A、谭宸航苏A轿车副驾驶车窗玻璃，并窃得王*A车内后排座位上放置的华为牌MATE7尊爵版（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4230元）。后逃离现场。

2015年8月15日，被告人段*在连云港市海州区诚信旅馆被公安人员抓获。

另查明，被告人段*于2015年8月15日晚被连云港市公安机关抓获后，次日被移交南京市公安机关，8月17日凌晨被刑事拘留。

一审法院认为

原审人民法院判决认为，被告人段*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；段*任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。段*一人犯两罪，应数罪并罚。段*当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人段*犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人段*退出犯罪所得发还被害人。

二审请求情况

宣判后，上诉人段*不服，以砸车窗的目的是盗窃，原判认定其犯寻衅滋事罪不当为由提出上诉。

本院查明

经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人段*在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。

对于上诉人段*提出砸车窗的目的是盗窃，原判认定其犯寻衅滋事罪不当的上诉意见，经查，上诉人在侦查阶段及一审庭审中均对其为发泄心中不满情绪，击碎停放在路边多辆轿车车窗玻璃的事实供认不讳，且有相关证据证实。上诉人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人的上诉意见，与事实不符，不能成立，不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人段*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；段*任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。