邱*、郭*、钟*、谢*寻衅滋事案二审刑事裁定书

审理经过

江西**民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人钟*、邱*、郭*、谢某犯寻衅滋事罪一案，于2013年9月4日作出（2013）于刑初字第48号刑事判决。原审被告人邱*、郭*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，2013年1月20日下午14时许，被告人钟*在鑫缘网吧开卡上网时，不小心将被害人殷*的脚踩了一下，殷*要求钟*赔礼道歉，但钟*未予理会。之后，殷*的朋友王*、邱*、姚*、陈*等人找到钟*理论并要求钟*赔礼道歉。但钟*不仅未向殷*道歉，反而指使郭*打电话纠集唐*（另案处理）、钟*（在逃）、邱*、谢*、孙*（在逃）、赖*（在逃）、袁*等人准备打架。袁*、谢*、孙*等人到了鑫缘网吧后，先动手殴打殷*、王*、邱*、陈*等人，双方发生打架。被告人钟*拿一个铁质垃圾斗、被告人邱*则拿一把扫把、被告人郭*用铁架殴打对方，被告人谢*用拳、脚不停地殴打对方。随后赶来的唐*、钟*各自拿出一把菜刀，见对方的人就砍，陈*、王*、殷*、邱*见状便跑，唐*、钟*两人仍一路追砍，先后砍伤陈*、王*、殷*、邱*等多人。经于都中立司法鉴定中心鉴定陈*的损伤为轻伤甲级，王*的损伤为轻伤甲级，殷*的损伤为轻微伤甲级。2013年4月25日，钟*、邱*、谢*、郭*的亲属与陈*、殷*的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项损失共计48000元，其中给付王*医药费16000元。另查明，本案寻衅滋事行为发生后，被害人殷*、陈*的亲属向被害人王*支付了部分医疗费16000元；后在侦查期间，被告人钟*、邱*、郭*、谢*的亲属就民事赔偿部分与被害人殷*、陈*的亲属达成协议，并赔偿了二位被害人部分经济损失，二位被害人及亲属对四被告人的行为表示谅解，并请求对四被告人从轻处罚，同时四被告人的亲属也向殷*、陈*的亲属支付16000元，作为二被害人的亲属向被害人王*支付医疗费的补偿。在案件审理过程中，被告人钟*、邱*、郭*、谢*的亲属就民事赔偿部分与被害人王*的法定代理人达成协议，并赔偿了被害人部分经济损失，被害人王*及法定代理人对四被告人的行为表示谅解，并请求对四被告人从轻处罚，同时撤回对四被告人提起的刑事附带民事诉讼。

原审认定上述事实的证据有：1、被告人钟*、邱*、郭*、谢*的供述；2、被害人陈*、王*、殷*、邱*的陈述；3、证人孙**、孙*有的证言；4、案发现场视频资料；5、于都县公安局辨认笔录、办案说明及广东省惠州市公安局的抓获经过；6、江西于都中立司法鉴定中心于中司临鉴字（2013）第AC34、AC41、AC43、EA34号法医学鉴定书；7、被害人王*、陈*的病历资料；8、刑事和解协议、撤诉申请书，谅解书及申请书；9、四被告人常住人口信息表等证据。

一审法院认为

原审法院认为，被告人钟*、邱*、郭*、谢*等人因口角纠纷，纠集多人，随意殴打他人，致二人轻伤甲级、一人轻微伤甲级、其他几人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控四被告人的罪名成立。四被告人均积极实施殴打他人的行为，在此共同犯罪中四被告人之间不存在主从犯之分，但被告人钟*是本案的引发者，且指使他人叫人过来，与被告人邱*、郭*相比作用相对较大；被告人谢*经人纠集参与随意殴打他人的行为，在殴打他人时也未使用工具，在情节上与其他三被告人相比相对较轻；因四被告人的亲属代各被告人赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，对四被告人可酌予从轻处罚；鉴于被告人钟*、邱*、郭*、谢*在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人钟*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人邱*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；三、被告人郭*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；四、被告人谢*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。

二审请求情况

上诉人邱*上诉提出，原审判决量刑过重，其当时身心受到威胁，动手反击属于自卫；事后其本人亲属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。请求酌情从轻处罚，依法改判。

上诉人郭*上诉提出，原审判决量刑过重，本案主要是由对方引发的，是对方先纠集七八人先动手打被告人方，对方是过错方；其本人家属与被害人家属就民事赔偿达成了协议，并作出赔偿。请求撤销原判，改判有期徒刑九个月。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经原审庭审质证，合法有效，本院予以确认。

上诉人邱*提出，其当时身心受到威胁，动手反击属于自卫。经查，上诉人邱*是在看到其方的袁*动手打被害人后，跟着主动动手殴打对方，并不属于防卫行为。其该点上诉理由不能成立。

上诉人郭*提出本案是对方引发，由对方先动手。经查，本案系由原审被告人钟*在开卡上网时不小心踩到被害人殷*的脚，殷*要求钟*赔礼道歉而发生口角，后原审被告人钟*指使上诉人郭*打电话纠集多人准备打架，并由其纠集的袁*等人先动手殴打被害人方。其该点上诉理由不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人邱*、郭*与原审被告人钟*、谢*等人因口角纠纷，纠集多人，随意殴打他人，致二人轻伤甲级、一人轻微伤甲级、其他几人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人钟*是本案的引发者，且指使他人叫人过来，与上诉人邱*、郭*相比作用相对较大；原审被告人谢*经人纠集参与随意殴打他人的行为，在殴打他人时也未使用工具，在情节上与原审被告人钟*及上诉人邱*、郭*相比相对较轻；上诉人邱*、郭*与原审被告人钟*、谢*的家属均代其赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人邱*、郭*与原审被告人钟*、谢*在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决已充分考虑上诉人邱*、郭*自愿认罪、积极赔偿被害人损失、并取得被害人谅解等情节，作出了从轻处罚，其再要求从轻没有理由，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年十一月二十九日