刘**、李*、何**寻衅滋事一审刑事判决书

审理经过

衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某某、李*、何某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经衡阳*民法院批准延长审限三个月。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常*出庭支持公诉，被告人刘某某、李*、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明：2014年5月9日14时30分许，被告人刘某某、何某某等人在衡阳市华新开发区“南海一号”餐厅参加完朋友即被告人李*的搬家酒宴后，开车到位于衡阳市蒸湘区蒸湘北路的乐福酒店开房休息。被告人刘某某将自己的湘DB8798黑色丰田车停在乐福酒店大门前，由于车辆会阻碍人员进出，酒店工作人员要求被告人刘某某将车开走，双方就此事发生争执，之后被告人李*也来到乐福酒店，与酒店方的工作人员发生争吵。随后，被告人李*、刘某某、何某某等人对酒店工作人员即被害人唐*、倪某某、唐*、肖某某、麻某某进行殴打，之后还是将酒店大厅前台的电脑、智能卡收费机、POS机、传真机等物品砸坏。经南*鉴定中心鉴定，被害人唐*、倪某某、唐*、肖某某、麻某某均为轻微伤；经衡阳*证中心鉴定，酒店前台被损坏的物品价值为8930元。

被告人刘某某在公安机关到达案发现场后，无抗拒抓捕行为，供认犯罪事实；被告人何某某、李*案发后主动到公安机关投案。三被告人到案后，被告人李*赔偿被害人以及酒店方损失30000元，被告人刘某某赔偿被害人以及酒店方损失共计10000元，被告人何某某赔偿被害人以及酒店方损失共计40000元，均取得被害方的谅解。

上述事实，被告人刘某某、李*、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、公安机关现场勘验笔录、衡阳*证中心价格鉴定意见、南华*定中心法医鉴定意见、被告人刘某某、李*、何某某的供述等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人刘某某、李*、何某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，三被告人行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某、李*、何某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在公安机关到达案发现场后，无抗拒抓捕行为，如实供述自己的犯罪事实；被告人李*、何某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，三被告人均构成自首，依法可以从轻处罚。三被告人案发后能积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人刘某某住所地衡阳市石鼓区司法局社区矫正部门经调查评估，建议对被告人刘某某适用社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘某某宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区亦没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人何某某住所地衡阳市蒸湘区司法局社区矫正部门经调查评估，认为被告人何某某的监管条件已基本具备，再犯罪风险低，建议对其实行社区矫正，本院予以采纳。公诉机关根据三被告人的犯罪事实、情节及庭审中的认罪态度，建议对被告人刘某某、李*、何某某判处拘役或者管制，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人刘某某、李*、何某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘某某、李*适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《最*法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定；对被告人刘某某还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、《最*法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；

二、被告人李*犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；

三、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

裁判日期

二〇一五年三月三十日