周**故意伤害、寻衅滋事，廖**寻衅滋事案一审刑事判决书

审理经过

常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人周*甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，指控被告人廖*甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周*出庭支持公诉，被告人周*甲、廖*甲到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明：一、故意伤害犯罪事实

谭某某（已起诉）因被害人肖*经常借各种理由向其要钱，双方存有矛盾。2013年10月24日中午，双方约至本市王朝酒店门口见面洽谈。谭某某纠集被告人周*与陈*等人开车来到王朝酒店门口，肖*骑摩托车过来，拿出一把杀猪刀朝车上扔，周*与谭某某、陈*等人便持砍刀、管刹等凶器追砍肖*，后追至本市西门菜市场附近一家理发店内将肖*砍伤。经鉴定：肖*的伤为轻伤。

另查明，2013年11月8日被告人周*甲主动到公安机关投案。2013年12月9日同案人谭某某与被害人肖*在常宁市*解委员会的主持下达成了民事赔偿协议，一次性由谭某某、周*甲、陈*赔偿了被害人肖*全部经济损失80000元，被害人肖*出具了谅解书，建议对谭某某、陈*和被告人周*甲的刑事部分从轻判处。

二、寻衅滋事罪的犯罪事实

2014年1月26日晚，廖*与妻子廖*到常宁市盐湖镇玄塘村陈*乙家结算烤烟账，双方因债务纠纷发生冲突。被告人周*（廖*的外甥）得知情况后，伙同被告人廖*（廖*之子）等人赶到陈*乙家中，双方再次发生冲突。被告人周*、廖*等人持扳手、扁担、耙子等工具对陈*乙、陈*丙父子及在场群众陈*丁进行殴打。后又将陈*乙家中的彩电、冰箱、门窗、椅子等财物砸毁。经鉴定，被害人陈*丙损伤程度为轻伤，被损毁财物价值1725元。

另查明，被告人周*、廖*赔偿了被害人的全部济损失26000元，并取得了被害人的谅解。

上述事实，被告人周*、廖*在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书等相关书证；2、证人刘某某、周*、廖*、廖*、谭某某、陈*的证言；3、被害人陈*丙、陈*乙、肖*的陈述；4、损伤程度鉴定、价格鉴定结论等鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认笔录；6、被告人周*、廖*的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人周*、廖*甲视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人周*又结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为亦触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人周*犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人廖*甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周*在故意伤中主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被告人周*、廖*甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖*甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人廖*甲的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人廖*甲适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，对被告人周*适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款；对被告人廖*甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人周*甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪，判处拘役四个月，合并执行拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起减去原羁押的期限1个月6天至2014年8月4日止）。

二、被告人廖*甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省*民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。

裁判日期

二〇一四年八月十一日