林**等寻衅滋事案

审理经过

三亚**民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人林**、李**、李**犯寻衅滋事罪一案，于2007年1月30日作出（2007）城刑初字第31号刑事判决，原审被告人林**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2006年8月21日21时至23时，被告人林**、李**、李**依约先后到三亚市河西路＂福瑞＂俱乐部一楼＂慢摇吧＂和＂阿**、＂阿*＂（二人姓名不详，另案处理）、余会真等十人喝酒玩耍。约11时30分，＂阿**李**等人先后到舞吧池内跳舞，在跳舞的过程中，＂阿**故意去碰撞正在和刘**跳舞的邹**，双方因此发生冲突，＂阿**李**、李**、林**等人就用酒吧内不锈钢座凳朝着刘**、邹**投掷和殴打。新**出所民警董*、协警员朱**闻讯赶到现场并表明身份后，＂阿**就说＂派出所的照打＂，＂阿**、李**等人随后又冲上去殴打董*，并从董*手中抢走被抓的一名同伙。案发后，新**出所值班民警根据市局指挥中心的指令出警，于当晚在市人民医院宿舍区将被告人林**、李**、李**抓获。经鉴定邹**伤势鉴定为轻伤；刘**伤势鉴定为轻微伤；董*的伤势鉴定为轻微伤。

上述事实，被告人林**、李**、李**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹**、刘**的陈述笔录及辩认笔录、、被害人董*的陈述笔录及邹**的报案书；证人朱**、余**、张**的证言；书证：三亚市公安局新居派出所出具的抓获经过及证明、三被告人常住户口登记表；三亚市公安局物证鉴定所出具的琼三公鉴（2006）第251、252、253号法医鉴定书；现场勘查笔录、图示、照片等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为：被告人林**、李**、李**无视国家法律，伙同他人共同在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并随意殴打维持公共秩序的人民警察，致一人轻微伤，情节恶劣，其共同行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人林**、李**、李**犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告，人的作用、地位相当，不分主从。鉴于被告人林**、李**、李**自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人林**、李**、李**的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条及最**法院、最高人民检察院、**法部《关于适用普通程序审理＂被告人认罪案件＂的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：

一、被告人林**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。

二、被告人李**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。

三、被告人李**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年

二审请求情况

宣判后，被告人林**不服，提出上诉称：其与同案被告人李**、李**等人虽然相识，但交往不深，极少来往。本案发生的当天晚上其到三亚市河西路＂福瑞＂俱乐部一楼＂慢摇吧＂玩耍，是一位名叫＂阿*＂的女孩子叫去。＂阿**、李**、李**等人在舞池内打架，其是去劝架而被打，其才加入打架的。在相互斗殴的过程中，其自动中止了参与斗殴的行为，没有致人损伤。

其辩护人称：被告人林**的行为不应认定是在公共场所起哄闹事。因为引起事端是阿*、李**等人跳舞时碰撞造成，其是在劝架时被打，因而激怒才加入打架的。主观上没有参与打架故意。

本院查明

经审理查明，原审判决认定上诉人林**于2006年8月21日21时至23时伙同他人共同在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并随意殴打维持公共秩序的人民警察，致一人轻微伤的犯罪事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实。一审判决书中列明的认定本案事实的证据来源合法，客观真实、证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人林**、原审被告人李**、李**无视国家法律，伙同他人共同在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并随意殴打维持公共秩序的人民警察，致一人轻微伤，情节恶劣，其共同行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。关于上诉人林**和辩护人所提出辩解和辩护理由，经查：与事实不符，不足以成为其从轻处罚的法定条件，其辩解理由不能成立，不予采纳。原审法院认定上诉人林**犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○○七年四月九日