康、康甲、康乙、高寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院：西安市长安区人民法院

审理经过

西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康*、康*甲、康*乙、高*犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄*出庭支持公诉，被告人康*及其辩护人李*、康*甲及其辩护人益力男、康*乙及其辩护人高*、高*及其辩护人姬玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

西安市长安区人民检察院指控：2013年11月7日中午12时许，长安区某某东街的“某某”小区业主郭*叫工人冯*甲、冯*、杨某某等人给自家封阳台，当冯*甲等人在2号楼1单元楼下准备往楼上运材料时，被告人薛*（已判决）、薛*（已判决）欲强行承包“某某”小区的所有封阳台工程，二人遂于当日中午伙同康*、康*甲、康*乙、高*等人，对冯*甲、冯*、杨某某进行殴打并将其塑钢窗扔出墙外，后致三人受伤，并对过路人胡某某进行殴打。经法医学鉴定：冯*、冯*甲、杨某某三人皆为轻微伤，胡某某不要求法医鉴定。

本院查明

审理中查明，2014年12月23日，被告人康*、康*甲、康*乙、高*到某某派出所投案。

上述事实，被告人康*、康*甲、康*乙、高*在庭审中亦无异议，且有报案材料，被害人的陈述，证人证言，现场图、辨认笔录及照片，破案及抓获经过，法医鉴定结论书，民事赔偿协议，收条，同案刑事判决书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人康*、康*甲、康*乙、高*伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康*、康*甲、康*乙、高*所犯罪名及犯罪事实成立，应依法对其予以处罚。被告人康*、康*甲、康*乙、高*自动投案，在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属自首；民事部分亦赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。四名被告人的辩护人关于四被告人主动投案后，如实供认了自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳；其关于四被告人在犯罪中系从犯的辩护意见，因四个被告人积极参与了殴打他人、扔塑钢门窗的行为，不属于从犯，该辩护意见本院不予采纳，可根据四名被告人实施的具体行为酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最*法院关于适用﹤中华人*诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人康*寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

被告人康*甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

被告人康*乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

被告人高*犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。

裁判日期

二〇一五年八月十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

康*、康*甲、康*乙、高*寻衅滋事罪一审刑事判决书

康、康甲、康乙、高寻衅滋事罪一审刑事判决书