被告人刘**等人盗窃一案的二审刑事裁定书

审理经过

新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人刘*、朱*华犯盗窃罪、被告人吴*犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，新乡市卫滨区人民法院于2011年5月12日作出（2011）卫滨刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人刘*不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：1、2010年5月份的一天晚上，被告人刘*伙同“小毛”到新乡市人*缆有限公司盗窃铜线，因被公司员工发现，盗窃未遂。

2、2010年11月19日晚12时许，被告人刘*伙同朱*到新乡市牧野区下河线三十三中附近一个木材交易市场拆迁工地，盗窃废铜35公斤，废铝80公斤，二被告人用汽油三轮车将赃物直接拉至被告人吴*的住处，以2000元左右的价钱卖给被告人吴*。后被告人吴*又以2500元的价钱转手卖给赵*。

3、2010年11月23日晚12点时许，被告人刘*伙同朱*到新乡市*照明集团仓库内，盗窃废铝625公斤，二被告人用汽油三轮车将赃物直接拉至被告人吴*的住处，以5000元的价钱卖给被告人吴*。后被告人吴*又以6250元的价钱转手卖给赵*。

经新乡市*证中心鉴定，被告人刘*、朱*盗窃的废铝料、废铝管、废铜线共价值8130元。

一审诉讼过程中，被告人刘*、朱*、吴*退出赃款8130元，其中5625元赃款已退还被害单位佑*司。

上述事实有以下证据予以证实：1、被告人刘*、朱*、吴*的供述；2、被害人李XX的陈述；3、证人秦XX、叶XX、赵X的证言；4、新乡市*证中心价格鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场指认照片、作案工具照片；6、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、通话记录等证据。

一审法院认为

依据以上事实和证据，原审新乡市卫滨区人民法院认为，被告人刘*、朱*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪且均系主犯，朱*系累犯；被告人吴*明知是被盗物品予以收购，并转手倒卖非法获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，《最*法院＜关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条第（三）项之规定，判决：一、被告人朱*犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元。二、被告人刘*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。三、被告人吴*犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。四、作案工具新陵牌三轮车予以没收。

二审请求情况

原审判决后，被告人刘*不服提出上诉称：其积极退还赃款，原判对其量刑过重，希望从轻处理。

本院查明

经审理，二审查明的事实与一审相同，且证据经一审举证、质证，均来源合法，内容真实，足以认定。上诉人刘*上诉称一审判决没有考虑其积极退赃情节，对其量刑过重，经查，上诉人刘*伙同朱*盗窃他人财物，数额较大，原判已考虑其积极退赃，认罪态度较好等情节，酌情从轻处罚。

本院认为

本院认为，上诉人刘*伙同被告人朱*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人吴*明知是被盗物品予以收购，并转手倒卖非法获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘*的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二0一一年七月十一日