吴XX犯受贿罪一审刑事判决书

法院：应县人民法院

审理经过

应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人吴XX犯受贿罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理）。应县人民检察院指派检察员苏*出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

应县人民检察院指控，2011年至2012年，被告人吴XX担任大临*党支部书记期间，利用协助应县民政部门对居住在徐峪村的孤儿办理“山西省社会散居孤儿申请登记”进行条件和资格审查的便利条件，向本村孤儿李X、李Y的监护人李XX索取“帮忙费”10000元。认为被告人吴XX的行为构成受贿罪，请依法判处。

被告人吴XX对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。

本院查明

经审理查明，2011年至2012年，被告人吴XX受民政部门委托依照政策规定，对社会散居孤儿申请登记进行条件和资格审查，之后代表村委会上报民政所审核。徐峪村李*（女，1997年出生）、李X（男，1999年出生）姐弟二人父母早亡，由其叔叔李XX抚养。吴XX对李*、李X的情况按规定审查上报后，应县民政局于2012年核发了《山西省儿童福利证》，并依规定向李*、李X补发了2011年度救助款14400元（每人每年7200元，到18周岁停止）。2012年6月份的一天下午，吴XX通知并相随李XX持卡到应县*城代办点领取救助款14400元。随后被告人吴XX向李XX索要感谢费10000元。二人乘客车回到大临河乡政府门口后，李XX拿出10000元交给吴XX。

在案件侦办期间，吴XX将所收李XX的10000元退缴应县人民检察院。

上述事实，有被告人吴XX在侦查和庭审过程中的供述，有证人李XX、白*、霍*的证言，其它书证证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人吴XX在协助民政部门办理救助孤儿的工作过程中，利用其职务上的便利，向他人索取钱财，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人吴XX案发后积极退赃，认罪悔罪，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人吴XX犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

裁判日期

二〇一五年七月十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。