被告人郭**、董**犯诈骗罪一审刑事判决书

审理经过

昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人郭*、董**诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人郭*、董*到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

昭平县人民检察院指控，2007年6月29日，被告人董*、郭*伙同董**各驾驶一辆摩托车从钟山县窜到昭平县黄姚镇寻机诈骗他人钱财，由郭*负责寻找目标。郭*在樟木林乡潮江村附近将路过的被害人魏某某拦停，诈称自己是来自桂林的“张*”，说要找黄姚镇罗望小学的老师“黄**”，向魏某某问路，这时董**“刚好”路过，诈称自己是“陈老师”，并说认识“黄**”，郭*就叫魏某某和董**带其去“黄**”家，并表示每人给辛苦费1000元。三人去到黄姚镇后，遇见早就等候在那里假扮是“黄**”弟弟的被告人董*，董*诈称其兄“黄**”平时是与郭*换外币的，现“黄**”不在家，其可帮换50000元人民币的“法国币”。董**假装钱不够便与魏某某商量是否各出25000元先换下50000元“法国币”，之后赚取差价两人平分。魏某某答应后将50元定金交给被告人董*即回家取钱。魏某某取来24700元在周家水库入崩江村岔路口处交给董*。之后被告人董*、郭*等人开车逃离现场对骗来的24700元进行分赃。

为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人郭*、董**同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。

被告人郭*、董*对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。

本院查明

经审理查明，2007年6月29日，被告人董*、郭*伙同董**（已判刑）、唐**（另案处理）各驾驶一辆摩托车从钟山县窜到昭平县黄姚镇寻机诈骗他人钱财，由郭*负责寻找目标，董*负责扮演持有外币的人，董**负责扮演带路的人，唐**负责望风。郭*在樟木林乡潮江村附近将路过的被害人魏某某拦停，诈称自己是来自桂林的“张*”，要找黄姚镇罗望小学的老师“黄**”，向魏某某问路。这时董**“刚好”路过，诈称自己是“陈老师”，并说认识“黄**”，郭*就叫魏某某和董**带其去“黄**”家，并表示每人给辛苦费100元。三人来到黄姚镇后，由董**和魏某某去找“黄**”，二人在路上遇见早就在此等候的假扮“黄**”弟弟的董*，董*诈称“黄**”不在家，“黄**”平时是与郭*换外币的，并把一张面值1000元的外币给董**让他带给“张*”即郭*。郭*看到外币后，叫董**和魏某某帮其换价值10000元的外币。董**假装钱不够便与魏某某商量两人各出25000元人民币先换下10000元外币，之后赚取差价两人平分。魏某某答应后，将50元定金交给董*即回家取钱。期间由唐**暗地里跟踪魏某某。魏某某取来24700元在周家水库入崩江村岔路口处交给董*。之后郭*、董*、董**等人开车逃离现场，并对骗来的24750元进行分赃。

上述事实，被告人郭*、董*在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述及求救信，同案人董**、唐**的供述，证人韦某某、董*某的证言，现场勘验笔录、方位图、照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事判决书，存折复印件，被告人郭*、董*的供述等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人董*、郭**同他人以非法占有为目的，诈骗公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭*、董*积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人郭*、董*能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人郭**诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）

二、被告人董*犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年6月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州**民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日