被告单位四川省总公司、被告人龚滥伐林木一案

法院：栾川县人民法院

审理经过

栾川县人民检察院以栾检刑诉（2013）8号起诉书指控被告单位四川省*总公司、被告人龚*林木罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李*出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人龚*及辩护人党延*、郑*，被告人龚*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院查明

经依法审理查明:

2006年，栾川*限公司在合峪镇官庄村建选厂，2011年11月初，该公司需要从栾川县合峪镇庙湾村往选厂架设一条10KV线路。被告单位四川省*总公司的第三十五工程处具备投标资质，经过该处处长被告人龚*与栾川*限公司接洽，以581165元成功投标，其中包含2万元林业部门须办理采伐手续的费用。2011年11月28日，被告单位四川省*总公司在未经林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，被告人龚*xx和毛*组织工人施工，造成施工队和当地群众对线路下的树木予以砍伐。工程结束后，栾川*限公司支付给四川省*总公司第三十五工程处工程款514499.5元，剩余款项为工程质保金，对群众已赔偿到位。2012年3月29日，栾川县林业工程师林业技术鉴定:栾川*有限公司10KV线路工程建设施工中，共砍伐林木1589株，树种为栎类和阔杂类，其中成材树1346株，折合立木材积40.9005立方米，幼树243株。

为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关出示以下证据资证：被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、勘验笔录及照片，证人证言、扣押物品、文件清单、鉴定意见等证据资证。

被告单位四川省*总公司诉讼代表人及律师对公诉机关指控的大部分事实认可，对其中一部分有异议：对林业技术鉴定书中阐述的案情有异议，砍伐数量与事实不符。

被告人龚*辩称：我并没有雇佣王*和毛*施工，是王*和毛*借用我们公司的资质与矿业公司签的合同。

本院认为

本院认为：被告单位四川省*总公司、被告人龚*，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告单位四川省*总公司、被告人龚*如实供述自己的罪行，且认罪态度较好可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告单位四川省*总公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四万元。

被告人龚*林木罪判处管制一年，并处罚金人民币一万元。

（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一三年四月十六日起至二0一四年四月十五日止。）

如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳*民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。

裁判日期

二0一三年四月十六日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

被告单位四川省**总公司、被告人龚**滥伐林木一案

被告单位四川省总公司、被告人龚滥伐林木一案