唐**故意伤害罪一审刑事判决书

法院：仪征市人民法院

审理经过

自诉人赵*以被告人唐**故意伤害罪于2015年3月30日向本院提起控诉。

本院受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人赵*及其委托代理人余小朝，被告人唐*及其辩护人王*等到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

自诉人赵*诉称，2014年4月20日上午，自诉人与被告人唐*在舜天船厂因使用梯子发生纠纷，后被被告人唐*用安全帽击伤面部，致右上唇贯穿伤，经法医鉴定为轻伤二级。现要求追究被告人唐*故意伤害的刑事责任。

一审答辩情况

被告人唐*辩称，2014年4月20日上午，其与自诉人赵*为使用梯子发生纠纷是事实，但事发是自诉人引起，其是在遭到自诉人击打头部后，才用安全帽打了自诉人面部一下。其辩护人的意见是，自诉人在该起纠纷中存在过错，被告人是在遭到自诉人殴打后，才反击自诉人的，被告人的行为属于正当防卫，建议法院驳回自诉人诉讼请求。

本院查明

经审理查明，自诉人赵*是仪征市**有限公司负责人，被告人唐*原系永毅施工队负责人，二人所在的施工队均在仪征市舜天船厂承接造船业务。2014年4月20日上午，自诉人赵*欲搬用被告人唐*所在施工队使用的梯子，遭到被告人唐*的阻止，二人相互揪打在一起，期间，被告人唐*用安全帽击打自诉人赵*面部一下，致右上唇贯穿伤。经法医鉴定，自诉人赵*外伤致右上唇全层裂创，其损伤程度评定为轻伤二级。

上述事实有自诉人举出的下列证据证实：

1、自诉人赵*陈述，证实其系仪征市**有限公司（也称光华施工队）负责人，被告人唐*原系永毅施工队负责人，二人所在的施工队均在舜天船厂承接造船业务。2014年4月20日上午，其因使用梯子，与被告人唐*发生纠纷，期间，双方发生揪打，后其面部被唐*用安全帽击打一下，致右上唇贯穿伤。后经法医鉴定其右上唇全层裂创，为轻伤二级，并为此住院治疗。

2、被告人唐*供述证实，2014年4月20日上午，其与自诉人赵*因使用梯子发生纠纷，赵*用拳头击打其头部后，其才用安全帽回击一下，打在赵*的面部，因此赵*过错在先。

3、仪征市公安局法医鉴定书证实赵*外伤致右上唇全层裂创，其损伤程度评定为轻伤二级。其出具的情况说明及照片证实仪公物鉴（临床）字（2014）29号法医学人体损伤程度鉴定书分析说明中“左上唇”为打印错误，应为“右上唇”。

4、公安机关颁发的身份证证实自诉人及被告人的自然身份情况。

上列证据，均经庭审质证，本院对其证明效力予以确认。

本院认为

本院认为，被告人唐*故意非法损害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人唐*到案后，如实供述了自己的罪行，且自诉人存在一定过错，依法对被告人唐*从轻处罚。自诉人赵*要求追究被告人唐*故意伤害刑事责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告人唐*及其辩护人提出自诉人对该纠纷的引发存在过错的意见，有事实依据，本院予以采纳，但辩护人提出被告人唐*用安全帽击打自诉人的行为属正当防卫的意见，本院认为，正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，本案中，自诉人与被告人因使用梯子发生纠纷及揪打，在此过程中，被告人手持安全帽击伤自诉人，其伤害自诉人的故意明显，显然不属于正当防卫，故其这一辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

被告人唐**故意伤害罪，判处管制六个月。

（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。