骆*、王**寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院：衡水市桃城区人民法院

审理经过

衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人骆*、王**寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员韩**、代理检察员于*出庭支持公诉，被告人骆*、王*到庭参加了诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明，2013年12月6日凌晨4时许，被害人卢*、程*与徐**、徐**、徐**等人在衡水市和平路u0026amp;amp;ldquo;好滋味u0026amp;amp;rdquo;饭店大厅吃饭时，因说话声音较大引起同在该店吃饭的被告人王*、骆*及其朋友张*、王**人不满，为此张*同卢*等人发生口角，王*拿起啤酒瓶将程*头部砸伤，随后骆*将卢*拽出饭店对其拳打脚踢，致卢*头面部多处受伤，鼻骨粉碎性骨折，并对劝架的徐**进行殴打。经鉴定，被害人卢*所受损伤为轻伤，被害人程*所受损伤为轻微伤。案发后，被告人骆*与被害人卢*、程*达成和解协议，赔偿被害人卢*经济损失人民币1.5万元，二被害人对被告人骆*、王*的行为表示谅解。

上述事实，被告人骆*、王*在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卢*、程*陈述，证人徐**、张*的证言，辨认笔录、法医学鉴定书，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人骆*、王*随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，骆*积极赔偿了被害人的经济损失，二被告人均取得了二被害人的谅解，依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）。

二、被告人王**寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一四年五月二十六日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。