法律知识

私下约定房屋间距能否对抗建设部门规划

法律快车官方整理

2019-04-30 05:25

人浏览

早年，前后三家邻居间对所建房屋的高度和间距进行了约定，十多年后，前邻建房时却遭到了后邻的阻拦，理由就是有权部门的批复与原先的约定不一致。法院会支持哪一方呢？

　　建房受阻风波再起

　　1995年，家住海安县某镇的李某在依法向有权部门领取了建设审批手续，准备建房时，与前邻刘某、后邻严某之间为三家房屋高度及间距问题发生了纠纷。同年1月，三方达成调解意见，对三家所建房屋的间距和高度进行了约定。到此，三家的纠纷暂告一段落。然而事隔十多年，当刘某家建房时，刘家与李家再生风波。

　　2005年1月，刘某向有关部门申请建房，同月21日，当地镇政府向刘某颁发了村镇工程建设许可证，准许刘某建房。所建房屋东至自家住房面墙 1.18米，西至自家水杉中心2米，南至陈某田7.35米，北至孙某楼房龙墙12米，檐高6.4米。同年2月20日，有权部门到现场为刘某放线时，遭到李某及儿媳韩某的阻拦，致刘某未能建房。矛盾的焦点就在于相邻之间的高度和间距：李家的人发现，刘家放的线和自家房屋的高度、间距与原先所订的协议不相符。

　　2006年2月27日，刘某将李某和韩某告上法院。

　　庭审诉辩针锋相对

　　海安县人民法院依法对此案进行了审理，原告手握有权部门的审批手续，态度坚决，被告则据理力争。

　　刘某诉称：我向有权部门申请建房，获得批准。2005年2月20日有权部门派员放线时，遭到李某、韩某阻拦。请求判令排除李某和韩某的妨碍，使我顺利建房。

　　对此，被告李某、韩某在答辩中更是言辞激愤：刘某的建房审批手续不齐全，刘某的村镇工程建设许可证没有经过相关的审批手续审批，村镇工程建设许可证不合法。我与刘某之间关于建房的高度和间距已签订了协议，刘某应按协议建房。请求驳回刘某的诉讼请求。

　　审理中，李某和韩某认为镇政府向刘某颁发的村镇工程建设许可证不合法，法院告知其可提起行政诉讼，但二人在规定的期限内未提起行政诉讼。

　　法院判决不得妨碍

　　海安县法院审理认为：刘某的建房审批手续齐全，李某和韩某认为镇政府许可刘某建房的具体行政行为不合法，应提起行政诉讼，在民事诉讼中对行政行为的合法性不予审查。刘某与李某、严某三家之间为建房的高度和间距签订的协议不具有物权效力，无权决定有权部门的规划。有权部门在审批刘某的建房时并未采纳三家签订协议的内容，故对李某、韩某要求刘某按协议建房的主张不能支持。2006年3月22日，海安县法院依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第 143条第5项之规定，作出一审判决：刘某按照镇政府颁发的村镇工程建设许可证建房，李某、韩某不得妨碍。[page]

　　评析

　　私下协议是一种私法行为，而政府规划则是公法行为。政府规划不仅仅在协议当事人之间产生效力，而涉及到公共利益。协议不能违反规划，协议必须得到有权部门的确认才具有法律效力。本案中，刘某建房依据的是有权部门颁发的村镇工程建设许可证，该建设许可证具有物权效力，而三方私下订立的协议并不具有物权效力，无权决定土地的规划。因此，李某、韩某以私下协议为由实施阻拦建房的行为在法律上是站不住脚的。

　　时下，在农村中，邻里间为建房发生纠纷甚至大打出手的现象并不少见。其实， “忍一时，风平浪静；退一步，海阔天空”，只要有着一颗宽容大度的心，遇事互谅互让，完全可以心平气和地解决此类矛盾。别忘了“邻里好，赛金宝”，安居才能乐业！

　　东方法眼

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国民法通则》第五条