法律知识

罗成明与被告龚建英离婚一案

法律快车官方整理

2019-04-01 01:28

人浏览

原告罗成明,男,

生于1974年12月6日,土家族,务农,住重庆市黔江区濯水镇白杨村三组。

委托代理人刘念，重庆光界律师事务所律师。

被告龚建英，女，生于1974年11月9日，土家族，务农，住重庆市黔江区濯水镇白杨村三组。

原告罗成明与被告龚建英离婚一案，本院于2007年12月4日受理后，依法由审判员张恒萍担任审判长，与人民陪审员陆周、罗勇组成合议庭于2008年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗成明及委托代理人刘念到庭参加了诉讼，被告龚建英经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1994年下半年开始同居生活，1995年1月16日双方一同到黔江区濯水镇人民政府补办了结婚登记手续。1995年6月5日生育一对双胞兄妹，男孩取名罗杰，女孩取名罗迪，现跟随原告一起生活。婚后由于双方性格差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，加之彼此独自外出打工，没有建立起真正的夫妻感情。被告于2005年10月外出务工后，至今没有联系，也不知其下落。现原、被告间的夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉来院要求与被告离婚。

被告未予答辩。

原告向法庭出示的证据有：

1、村民委员会出具的证明二份。证明被告因夫妻感情不合于2005年10月外出务工，不知下落的事实；

2、结婚申请登记书及婚姻状况证明。证明原、被告间系合法的夫妻关系；

3、原告的居民身份证复印件。证明原告的身份情况；

4、对证人罗小川、罗顺的调查笔录。证明原、被告夫妻关系不好，经常发生吵打，有两年多没在一起生活，且不知下落的事实。

被告未予应诉，故未向法庭出示证据，对原告出示的证据亦未能进行质证。

法院对以上证据认证如下：

原告出示的第1份证据，村民委员会系基层自治组织，其证明采信度较高；第2、3份证据系公文书证，其证据来源合法，证明力强；第4份与第1份证据能相互印证，故以上四份证据本院予认定。

经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，1994年下半年开始同居生活，1995年1月16日双方一同到黔江区濯水镇人民政府补办了结婚登记手续。1995年6月5日生育一对双胞兄妹，男孩取名罗杰，女孩取名罗迪，现跟随原告一起生活。婚后原、被告常为家庭琐事发生吵闹，之间彼此独自外出打工，同居时间较少。2005年10月被告外出务工后，至今没有联系，也不知其下落。现原告认为夫妻关系已名存实亡，故起诉来院要求与被告离婚。

本院认为，原、被告虽然结婚多年，但由于双方性格差异较大，同居时间较少，未能建立起真正的夫妻感情。现原、被告因夫妻感情不和分居生活长达两年之久，且被告不知下落，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。根据《最高人民法院<关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见>》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法>》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚，被告经公告传唤未到庭，本院无法主持调解。因此原告要求与被告离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，其请求本院予以支持。婚生子女罗杰、罗迪，因被告不知下落，考虑到有利于子女成长的需要，暂随原告一起生活为宜。对于本案的其他相关事项，因被告未予应诉，其事实难予查明，故在本案中不予确认，待被告出现后，可另行诉讼。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

一、原告罗成明与被告龚建英间离婚；

二、婚生子女罗杰、罗迪随原告罗成明一起生活。

案件受理费240元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。