法律知识

不满超市进行'二次检查' 消费者打赢一元官司

法律快车官方整理
2019-04-15 20:17
人浏览
面对超市员工要求消费者离开时,出示购物发票进行“二次检查”的做法,不少消费者明知超市的做法不对,但出于赶时间或是不愿多事的心态,还是将发票交出核对。但章先生却在事后选择了向法院起诉,要求超市向他赔礼道歉,并赔偿精神损害抚慰金1元。近日,江苏省无锡滨湖区人民法院审结了这起“一元官司”,超市与章先生达成和解协议:超市向章先生赔礼道歉,赔偿精神损害抚慰金1元,并承担章先生请律师的费用2000元。

去年年底的某天晚上,章先生到这家大型超市购物。结账后在出口处遭到超市员工的阻拦,要求查验章先生购物发票。章先生当即表示不同意,但超市员工仍然翻查了购物袋,发现其中有两瓶五粮液,便立即要求章先生出示购酒的发票。章先生认为,两瓶酒已按照超市规定在里面的收银台付清价款,不应该再检查。但超市员工声称超市有规定,消费者只有通过检查核实发票与所购物品一致,由超市在发票上盖章确认后才能离开超市。僵持一段时间后,章先生被迫将购酒的发票找出才得以离开。越想越窝火的章先生在第二天就委托了律师,以超市侵害了他的名誉权、人身自由权,漠视他的人格尊严为由,向法院提起诉讼。

诉讼中,超市主动提出愿意向章先生赔礼道歉并承担诉讼费用,同时补偿章先生请律师花费的部分费用。至此,这场“一元官司”以消费者胜诉、双方握手言和的方式告终。

法官点评:

自选购物方式以实现人们一次性购物、一站式购齐的新购物理念,激发了消费者极大的购物愿望,但也给不少顺手牵羊、蓄意偷盗者以可乘之机,因此,如何防范偷窃成了困扰众多商家的一大难题。商家也是出于无奈设立“二道防线”,但是这种手段不仅没有法律依据,而且还会侵犯消费者的权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。通过本案,商家应该明确,市场经济是诚信经济,更是法制经济,经营者也要依法维权。

声明:该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合,如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。
查看更多

相关知识推荐

加载中