温杰、温俊、张小平等人抢劫、盗窃、收购销赃案

山　西　省　高　级　人　民　法　院
刑　事　裁　定　书

(2001)晋刑一终字第156号

　　原公诉机关：太原市人民检察院。
　　上诉人(原审被告人)：温杰，男，1967年8月27日出生于山西省介休市，汉族，初中文化程度，工人，住太原市电石厂宿舍7-3-8号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于太原市公安局看守所。
　　辩护人：贾志高，山西省并州律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告人)：温俊，男，1969年1月1日出生于山西省介休市，汉族，高中文化程度，太原市电石厂职工，住太原市电石厂宿舍单身楼218号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　辩护人：南守军，山西省并州律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告人)：张小平，男，1961年12月19日出生于太原市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市和平南路北口临建房7号。1984年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　辩护人：帅月贵，山西恒一律师事务所律师。
　　辩护人：郭彩虹，山西恒一律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告人)：刘宇，男，1972年3月14日出生于山西省永济市，汉族，中技文化程度，系太原市电石厂职工，住太原市万柏林区开城六巷7-2-6号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　辩护人：宋涛，山西省三人行律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告人)：甄翻堂，男，1964年10月2日出生于太原市，汉族，高中文化程度，太原市电石厂职工，住太原市并州东街83号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市尖草坪区公安局看守所。
　　上诉人(原审被告人)：薛其和，男，1964年4月27日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，住太原市万柏林区虎胜街19号楼7号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　上诉人(原审被告人)：赵志坚，男，1963年6月23日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，住太原市理工大学西5-3-32号。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　原审被告人：赵宝明，男，1969年1月24日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化程度，无业，住山西省灵石县两度镇崔家沟村。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　原审被告人：杜海涛，男，1976年6月18日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化程度，无业，住孝义市柱朴乡庄里村。1999年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市公安局看守所。
　　被告人：薛利新，男，1966年6月24日出生于福建省福州市，汉族，大专文化程度，无业，住福建省福州市连辉新村9座201号。1999年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于太原市尖草坪区公安局看守所。
　　太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人温杰、温俊、张小平、刘宇、甄翻堂、薛其和、赵志坚、赵宝明、杜海涛、薛利新犯抢劫罪，盗窃罪、收购销赃罪一案，太原市中级人民法院于二OO一年四月十八日作出(2001)并刑初字第11号刑事附带民事判决。认定：1、被告人温杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元，犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、被告人温俊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十八万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；3、被告人张小平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十三万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；4、被告人刘宇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；5、被告人赵宝明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十九万元；6、被告人甄翻堂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万五千元；7、被告人薛其和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万七千元；8、被告人赵志坚犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；9、被告人杜海涛犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；10、被告人薛利新犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；
　　原审被告人温杰上诉称：1、我没有持刀，不想伤害王平，更没有伤害王平；2、在被告人的排列顺序上，特别是在抢劫这一起作案中，我的作用是次要的，不是主犯，不应该排在第一位。3、我因盗窃罪被抓获，而坦白交待了公安机关尚未掌握的抢劫罪事实，应认定为自首。其辩护人辩称：1、原审判决没有清楚地认定捅伤王平的事实；2、在被告人排列顺序上，特别是在抢劫这一起作案中，被告人温杰的作用是次要的，不应该排在第一位。3、被告人温杰因盗窃犯罪被抓获，而坦白交待了公安机关未掌握的抢劫事实，应认定投案自首并从轻量刑。
　　原审被告人温俊上诉称：1、我没有持刀，没有伤害王平的故意，更谈不上伤害王平；2、在被告人的排列顺序上，特别是在抢劫这一起作案中，我的作用是次要的，不应该排在第二位，而应排在第四位。其辩护人辩称：在致伤王平这一重要情节上，原审判决没有搞清楚。被告人温俊在抢劫案中的地位是次要的，是从犯。因为被告人温俊在抢劫案件中的作用主要是开车，致伤王平，索要财物均未参与。本案受害人王平的重伤是伤残等级中的第十级，是最轻的一级，且受害人很快痊愈。以抢劫罪判处死刑，属量刑畸重。原审被告人张小平上诉称：1、抢劫所用的刀子不是上诉人的；2、被害人左腹部的伤并非上诉人所伤；3、被害人的伤是小肠破裂，不属于重伤；4、所得3万元赃款并非上诉人等直接对被害人实施抢劫的，而是被害人在当时紧张的情况下，主动提出要以3万元换回自己，其行为应属勒索，不构成抢劫。5、在抢劫作案中，并非起主要作用。6、我没有参与1998年7月22日，1995年5月7日，8月20日的盗窃车辆活动。其辩护人辩称：对1998年1月23日晚绑架受害人王平，勒索现金3万元一案，应定为绑架罪；被告人张小平在抢劫一案中，并不起主要作用，属于从犯。
　　原审被告人刘宇上诉称：1、认定上诉人为共同犯罪中的主犯与事实有误。在盗窃案件中，都是在他人先已联系好买主，确定车型之后，被通知参与盗窃的，处于被叫，被指挥的从属地位，并未积极主动参与盗窃。在抢劫案件中，上诉人始终处于从属地位，不是策划、组织者，更不是致被害人重伤的实施者，不应认定为主犯。2、原判决量刑过重。上诉人在被公安机关抓获后，如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，并积极地对被害人进行赔偿，应从轻处罚。其辩护人辩称：1、被告人刘宇在本案盗窃犯罪中属从犯。在参与盗窃犯罪中，不是策划和组织者，每次的分工多为扳门或推车，不参与销赃。2、本案的抢劫罪是由盗窃罪转化而来，被告人刘宇在抢劫犯罪中处从犯地位，不是抢劫犯罪的起意者，不是致被害人重伤的实施人，抢劫得赃款3万元，刘宇仅分得2000元。3、主动坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并积极对被害人进行赔偿。判被告人死刑较之犯罪情节明显偏重。
　　原审被告人甄翻堂上诉称：1、上诉人在其犯罪过程中系从犯，应从轻减轻处罚。2、上诉人于九八年九月以后，即主动放弃犯罪，并劝说被告人薛其和放弃犯罪，也应对其从轻处罚。
　　原审被告人薛其和上诉称：1、1998年5月27日晚参与盗窃桑塔纳轿车与事实不符。2、原审判决量刑重。
　　原审被告人赵志坚上诉称：主动坦白，协助公安机关将所涉赃车全部追回。
　　本院认为，原判认定原审被告人温杰、温俊、张小平、刘宇、甄翻堂、薛其和、赵志坚、赵宝明、杜海涛、薛利新犯盗窃罪、销赃罪、收购、销赃罪的基本事实清楚，原审被告人温杰、温俊、张小平、刘宇犯抢劫罪的基本事实存在，但尚有部分事实不清。
　　依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项规定，裁定如下：
　　一、撤销太原市中级人民法院(2001)并刑初字第11号刑事附带民事判决；
　　二、发回原审人民法院重新审理。
　　本裁定为终审裁定。

审　判　长　仇拉锁 　
代理审判员　殷德锁 　
代理审判员　李洪义 　

二○○一年十二月三十日

书　记　员　周　波