法律知识

被告人胡某涉嫌运输毒品罪一案

法律快车官方整理

2019-06-06 01:50

人浏览

被告人胡某涉嫌运输毒品罪一案

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

辩护人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》的规定，受被告人胡某近亲属委托和云南凌云律师事务所指派，并征得被告人胡某的同意，担任被告人胡某的辩护人。通过阅卷、会见被告人，现综合事实并依照法律和相关形式政策发表如下辩护意见：

一、一审认定胡某“起组织、指挥作用”，明显缺乏足够证据支持。

作为多人参与的跨省运输毒品犯罪组织、指挥者，既要与被组织指挥者建立稳定的联系，并应对被组织指挥者进行协调、安排，并提供必要的资金、指定路线、包装、交接等。但本案现有的证据确实难以证明胡某起到了组织和指挥作用。诸如以下各疑点就现有证据而言实难合理排除：

第一，犯意谁提起的？是由未归案的“光头”、“强群”和程克鑫（来宝）提起还是由被告人胡某主动提起？第二， “光头”和“强群” 等雇用了胡某还是胡某雇佣了党俊、罗红利、丁惠泉？（如果胡某没有受人雇佣，其带领公安民警到武汉抓捕“光头”和“强群”是意欲何为？）第三，运输毒品的“经费究竟哪一笔是胡某支付的？胡某到底支付了多少？第四，来宝在本案中到底扮演了什么重要角色？（提货、运货人丁惠泉与胡某素不相识，丁惠泉系由程克鑫安排并支付开销）第五，四被告人各有分工，而胡某仅仅可以证实其邀约了党俊、罗红利，其地位、作用与其他个人是否有明显的主次之分？

所以，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，被告人胡某并非主犯，一审法院认定被告人胡某系主犯，缺乏事实和法律根据。

二、一审法院判处被告人胡某死刑立即执行明显不当，量刑过重。

第一，被告人运输的甲基苯丙胺含量仅为25.60%，海洛因含量仅为51.75%（按照国际刑警组织的相关界定标准只属于3号，毒性成瘾性较之于4号均较轻），虽然涉案毒品数量大，但其含量较低，不足以达到判处死刑立即执行的量刑标准；第二，被告人运输的毒品数量虽然达到判处死刑的数量标准，但被告人属于初次犯罪即被查获，毒品并没有流入社会，未造成严重危害后果；第三，被告人运输的毒品数量虽然达到判处死刑的数量标准，但四被告人最终都是受未归案的“光头”、“强群”和“来宝”等人的安排、指使，四被告人均系“马仔”，而非“货主”，并且地位、作用均相当；第四，被告人属于初犯，偶犯，具有酌定从轻处罚情节；第五，本案涉及的是单纯的毒品运输犯罪，而在整个毒品犯罪环节中运输类犯罪处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性与走私、贩卖、制造等毒品犯罪行为相比相对较小，因此，在量刑标准的把握上应当与走私、贩卖、制造等毒品犯罪行为有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重；第六，作为非现场抓获的被告人胡某，能够在侦查期间如实交待犯罪事实，主动供述“胡胖子”就是其本人，具有坦白行为和悔罪表现，对于本案定案局重要的证明作用，具有从轻处罚的酌定量刑情节。第七，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，死刑只是适用罪行极其严重的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行，对于有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。第八，本案中的毒品并没有实际流入社会，社会危害性较小。

所以，存在以上诸多可以不判处被告人极刑的前提之下，一审法院却判处被告人胡某死刑立即执行明显不当，量刑过重。

综上，恳请二审法院人民法院对被告人胡某量刑时，能够综合考虑毒品纯度、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等因素，对毒品犯罪实行区别对待，当宽则宽，宽严适度，充分体现宽严相济刑事司法政策和罪刑相适应原则的要求，在死刑（缓期两年执行）之下判处被告人胡某刑罚。

辩护人：云南凌云律师事务所

律师：尹德周

二00九年七月九日

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。